Hukuk Dairesi'nin gönderme kararı tarihi itibariyle İş Hukukundan kaynaklanan menfi tespit taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin gönderme kararı tarihi itibariyle İş Hukukundan kaynaklanan menfi tespit taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin gönderme kararı tarihi itibariyle İş Hukukundan kaynaklanan menfi tespit taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/225- 2020/315 DAVA KONUSU : Tespit (İş Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bakanlık Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 02.11.2017 tarih 58736034- 103.02- E.9I025 sayılı yazısında, davalı sendikanın davacı şirkete ait Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesi Karaağaç Mahallesi Atatürk Cad. Kapaklı Tekirdağ adresinde kurulu bulunan üretim fabrikası ile Maslak Atatürk Oto Sanayi Sitesi 2.Kısım 9.Sk....
HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 233 üncü maddesinin birinci fıkrası, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi, erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiği vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, son bir yıldır resmi nikahlı eşi olan katılan ve müşterek çocuklarını terk edip evden ayrıldığı, arayıp sormadığı, onlara bakmadığı ve bu suretle aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğünün ihlali suçunu işlediği, sanığın savunması, katılanın beyanı ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak Yerel Mahkemece kabul olunmuştur....
HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 233 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca adlî para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesine, aynı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca neticeten 500,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve 5 eşit taksitlendirmeye karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği özetle; sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın çocuğuna karşı aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyerek üzerine atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
Çünkü 6352 sayılı Kanunla değişik 5521 sayılı İş Mahkemeleri 1’inci maddesinde yapılan “birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir” yönündeki değişiklik dikkate alınarak çıkarılan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Sekreterliğinin 20.11.2011 tarih ve 2783 sayılı Kararıyla, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevlendirilen iş mahkemeleri ayrı ayrı belirlenmiştir. Somut olayda, hizmet tespiti istemine ilişkin olarak ve İş Mahkemesinde açılan davada, anılan HSYK tarafından alınmış karara dayalı olarak Mahkemece verilen karar niteliği itibarıyla bir görevsizlik kararı olmayıp, dava dosyasının ilgili mahkemesine gönderilmesi niteliğindedir. Gönderme kararlarının temyize tabi olmadığı hususu ise, izahtan varestedir.Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalı ...Tekstil İşleme San. Tic. Ltd....
Davacının 18.04.2013 tarihli dilekçesi ile 25.04.2013 tarihinde yapılacak sendika toplantısına katılmak için izin istediği ve bir başka konu ile alakalı olmak üzere işveren yetkilisi ile aralarında tartışma çıktığı anlaşılmaktadır. Bunun üzerine davacı ... Merkezinden 24,25,26/04/2013 tarihlerini kapsar şekilde ... nedeniyle rapor almıştır. Davalı işveren yetkilisi davacının gerçekten rahatsız olup olmadığı ve raporu sendika toplantısına katılmak için alıp almadığını denetlemek için bir çalışan ile 25.04.2013 tarihinde davacının evine ziyaret maksadıyla giderek davacının evinde olmadığını tespit etmiş, bir diğer çalışanı ...'i de toplantı merkezine göndermiştir. Bu şahıs da o tarihte davacıyı sendika toplantı yerinde görmüştür. İşverenin talebiyle davacının fotoğrafını çekmesi üzerine davacı ve yanındakiler tarafından kendisine müdahalede bulunulduğu tutulan tutanaklar ve davalı tanık beyanlarından anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2015 NUMARASI : 2009/288-2015/79 Uyuşmazlık, kambiyo hukukundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
