sigortalının %25,2 oranında sürekli iş göremez duruma düştüğünün belirlendiğini, davalı sigortalının iş göremezlik oranının tespiti için 15/08/2018 tarihinde kontrol kaydının bulunduğunu, davalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının henüz kesinleşmediğini, SGK Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 04/03/2016 tarihli ve 3489562 sayılı Genel Yazısı gereğince, davalı sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %10'un üzerinde olduğu tespit edildiğinden müfettiş tahkikatının sonucu beklenmeksizin davalıya gelir bağlandığını, bu aşamada davalı sigortalının iş göremezlik derecesinin kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini, kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu beyanla; davanın reddini talep etmiştir....
Somut olayda; her ne kadar davacı iş göremezlik aylığı almaya hak kazandığının tespitini talep etmiş ise de; öncelikle çözülmesi gereken husus davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti olduğundan ve bu husus işverenin de hak alanını ilgilendirdiğinden, işverenin de davalı Kurum ile zorunlu dava arkadaşı olduğunun göz ardı edilmesi ve davalı davalı Kurum Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 04.02.2013 Tarihli kararı ile 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 07.09.2015 Tarihli raporu arasındaki çelişki giderilmeden sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Mahkemece yapılacak iş; davacıya, işverenin usulüne uygun olarak davaya dahil edilmesi için süre vermek, daha sonra; davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti için öncelikle Yüksek Sağlık Kurulu'ndan rapor almak, Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının sürekli iş göremezlik oranının 25/12/2006 tarihinden itibaren %8.3 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının sürekli iş göremezlik oranının 25.12.2006 tarihinden itibaren %8,3 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 22.02.1981 tarihli iş kazası sonucu oluşan %3,1 oranındaki maluliyetinin 25.12.2006 tarihinden itibaren %8,3 olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Buna göre mahkemece davacının 27/03/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meydana gelen maluliyet oranının % 15,2 olduğunun tespitine yönelik tespiti isabetli ve yerinde ise de; davacının sürekli iş göremezlik oranı dava tarihinden önce % 15,2 oranı belirlenmesi ve talebinin sürekli iş göremezlik oranının % 15,2 oranından daha yüksek olduğunun tespitine ilişkin olması karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak; İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11....
GEREKÇE: 01.10.2008 sonrası yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde de "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendiren sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır. Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, A)Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, B)Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar" hükmü getirilmiştir....
iş göremezlik tazminatından mahsup edildiğinde Bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının; 260.598,36-TL - 15.000,00-TL=245.598,36-TL olarak hesaplandığı mütalaa edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2011/44-2012/739 Dava, iş kazası sonucu gerçekleşen sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 19 ve devamı maddeleri olup, anılan Yasanın 19.maddesinin 1. fıkrasında “Geçici iş göremezlik hali sonunda ......a ait veya ......un sevk edeceği sağlık tesisleri sağlık kurulları tarafından verilecek raporlarda belirtilen arızalarına göre, iş kazası veya ...... hastalığı sonucu ......te kazanma gücünün en az % 10 azalmış bulunduğu ......ca tesbit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır.”...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu somut olayda; davacının iş göremezlik derecesinin, ... Kurulunca 07.02012 tarihli raporla %11,2 olarak tespit edildiği, yargılama aşamasında alınan ... Kurumu ... İhtisas Kurulunun 21.01.2013 tarihli raporunda ise %12,2 olarak belirlendiği, Mahkemece, ... Kurumu ... İhtisas Kurulunun raporuna itibar edilerek sürekli iş göremezlik oranının %12,2 olarak kabulüne karar verilmişse de, raporlar arasında açık çelişki olduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda; iş kazasına uğrayan sigortalının.....01.11.2008 tarihli raporunda sürekli iş göremezlik derecesinin %35.2 olarak belirlendiği.....11.11.2009 tarihli raporunda ise sürekli iş göremezlik derecesinin azalma kaydıyla %18.2 olarak tespit edildiği ve .... 11.06.2015 tarihli raporunda ise %21’lik sürekli iş göremezlik derecesi kaydı olduğu anlaşılmakla, mahkemece öncelikle yapılacak iş sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinde ki azalma oranının başlangıç tarihinin ..... Kurulu’ndan sorularak belirlenmesi olmalıdır. Yapılan araştırma sonucu, sürekli iş göremezlik derecesinin zaman içinde iyileşme göstererek düştüğü tespit edilirse, sürekli iş göremezlik derecesinin düşme tarihinin açıkça belirlenmesi gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle meydana gelen iş göremezlik oranının tespiti ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 13,19,95 nci maddeleridir. 3....
