Yapılacak iş, öncelikle davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu'na başvurarak ATK 3.İhtisas Dairesince işbu dosyada tespit olunan sürekli iş göremezlik oranına göre iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanması noktasında önel vermek, sigortalının ATK 3.İhtisas Dairesince tespit olunan bu maluliyetinin Kurum tarafından kabul edilmemesi halinde ise bu kez Sosyal Güvenlik Kurumu ve İşvereni aleyhine sürekli iş göremezlik oranının tespiti davası açması için davacıya ayrıca önel vererek, tespit davasını bu dava için bekletici mesele yapmak tüm delilleri bir arada değerlendirerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, yukarıda açıklanan doğrultuda araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
GEREKÇE Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
I-İSTEM: Davacı vekili, davacının 18.01.2014 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespiti ile sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, “1-Davacı vekilinin iş kazasının tespitine yönelik talebi konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 2-Sürekli iş göremezlik oranının tespitine yönelik istem yönünden; davalı SGK Başkanlığı hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulü ile, davacının 18/01/2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik oranının %5,3 olduğunun tespitine” karar verilmiştir....
Şti. nezdinde çalışmakta iken geçirdiği iş kazası sonucu maluliyet oranının %6 olarak belirlendiğini, tazminat davasında maluliyet oranına itiraz ettiklerini, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu tarafından maluliyet oranının %10,1 olarak tespit edildiğini, bu oran üzerinden gelir bağlanması taleplerinin kurum tarafından reddedildiğini, mahkemece tespit davası açmak üzere süre verilmesi üzerine işbu davanın açıldığını ileri sürerek, maluliyet oranının tespiti ile iş kazası geliri bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı ...'...
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, SGK'nin 25/09/2020 tarihli müzekkere cevabı ile bilirkişi raporları dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgelerle bir arada değerlendirildiğinde; kaza anında yaya olan davacı ile sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motorsikletin karıştığı trafik kazası neticesinde, talep arttırım dilekçesi ile arttırım yapılan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik taleplerine ilişkin maddi tazminatların davalıdan tahsili talepli işbu maddi tazminat davasının ikame edildiği, alınan maluliyet raporuna göre davacının maluliyet oranının olay tarihi itibariyle % 12 olarak tespit edildiği, kusur raporuna göre sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücünün % 40 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu doğrultuda yapılan aktüer hesabına göre davacının 85.257,25 TL sürekli iş göremezlik ve 9.248,07 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin tespit edildiği, SGK'den gelen yazı cevabına göre davacıya 9.840,49 TL geçici iş göremezlik ödeneği...
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, SGK'nin 25/09/2020 tarihli müzekkere cevabı ile bilirkişi raporları dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgelerle bir arada değerlendirildiğinde; kaza anında yaya olan davacı ile sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motorsikletin karıştığı trafik kazası neticesinde, talep arttırım dilekçesi ile arttırım yapılan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik taleplerine ilişkin maddi tazminatların davalıdan tahsili talepli işbu maddi tazminat davasının ikame edildiği, alınan maluliyet raporuna göre davacının maluliyet oranının olay tarihi itibariyle % 12 olarak tespit edildiği, kusur raporuna göre sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücünün % 40 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu doğrultuda yapılan aktüer hesabına göre davacının 85.257,25 TL sürekli iş göremezlik ve 9.248,07 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin tespit edildiği, SGK'den gelen yazı cevabına göre davacıya 9.840,49 TL geçici iş göremezlik ödeneği...
Öte yandan, sürekli iş göremezlik oranının tespiti tazminat davasında alınmış olup, ilgili davada SGK taraf değil ise de, iş göremezlik ve malüliyet tespit işlemlerinde aynı prosedürün takip edildiği yani adli tıp kurullarından rapor alınarak sonuca gidildiğinden, bu durum kaldırma nedeni yapılmamıştır. Bu nedenlerle dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Dava nitelikçe SGK.ca karşılanmayan zararın tazmini istemine ilişkindir.İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin keSinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca davacıya mahkemece belirlenen sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlanmayacağından bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkanı bulunmadığından maddi tazminat istemli Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olmadığı bu davada sürekli iş göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı, yapılması halinde maddi tazminat istemli davanın sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır.HGK.’nun 07.02.2007 tarihli, 2007/21-69 Esas, 2007/55 Karar sayılı kararı da bu yöndedir. Yapılacak iş; davacı % 10.6 oranında sürekli iş göremez duruma geldiğini iddia ediyor ise davacıya işvereni ve hak alanını ilgilendirdiği için SGK....
Mahkemesinde 2014/32 esas sayılı dava dosyasının derdest olduğu, bu dosyada yapılan tespitlerde SGK tarafandan maluliyetinin %100 YSK tarafından 10/02/2016 tarihinde yapılan kontrol muayene sonucu maluliyet oranının %21,20 olarak tespit edildiği, itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından maluliyet oranın %72 olarak belirlendiği, çelişkiyi gidermek için alınan kurul maluliyet oranının %73 olarak belirlendiğini, SGK Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 01/03/2016 tarihinde %21,20 oranı üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, ancak maliyetin daha fazla olduğu tespit edildikten sonra aradaki bakiye iş göremezlik gelirinin gerçek maluliyet üzerinden bağlanması gerektiği gerekçesiyle Ankara 3....
