WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Usuli kazanılmış hak ilkesi kamu düzeniyle ilgilidir. (09.05.1960 T., 21/9; 04.02.1959 gün 13/5 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı) Somut olayda; davacının Yüksek Sağlık Kurulu tarafından doğrulanan %16,2 oranındaki maluliyet oranına bir itirazının bulunmadığı halde, davalı taraf itirazı üzerine maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından %20,2 olarak tespit edilmiş olması nedeniyle, %16,2 oranındaki maluliyet oranı üzerinden davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle maluliyet oranının %16,2 olarak esas alınması ve hesapta bu oran dikkate alınarak hesap yapılması gerekirken, davalılar lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilmek suretiyle %20,2 oranındaki maluliyet oranının esas alınması hatalı olmuştur. 3- Manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, bilindiği üzere, gerek mülga B.K'nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı T.B.K’nun 56. maddesinde Hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz...

    Hesabı vekili istinaf dilekçesinde, maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumundan maluliyete ilişkin sağlık raporu alınması gerektiğini, 08.09.2017 tarihli maluliyet raporunda, 06.09.2017 tarihli muayenenin sonucunun belirtildiğini, burada davacının kazada yaralanmasının ortaya çıktığı bölümlerde herhangi bir sorun olmadığı, hareket açıklıklarının tam ve normal olduğunun belirtildiğini, buna rağmen maluliyet tespiti yapıldığını, ayrıca, davacı tarafın müvekkil kuruma sunmuş olduğu..... ..... Hastanesinden alınmış olan 13.01.2016 tarih .... nolu engelli sağlık kurulu raporunda davacının maluliyet oranının %4 olduğu tespit edildiğini, 08.09.2017 tarihli rapora göre ise davacının maluliyet oranının %6,3 olduğunu, her iki rapor arasında çelişki bulunduğundan, Adli Tıp Kurumu 3....

      II.CEVAP Davalı Kurum vekili tarafından; davacının 06.05.2016 tarihinde geçirmiş olduğu hastalık sebebiyle müvekkili kuruma meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespiti için başvurduğunu, meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti için müvekkili kurum tarafından, ... Meslek Hastalıkları Hastanesi ve ... Çekirge Devlet Hastanesi sağlık kurullarından rapor aldırıldığını ve bu raporlara istinaden ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nce maluliyet oranının % 0 olduğuna karar verildiğini, davacının söz konusu karara itirazı soncunda, dosyasının Yüksek Sağlık Kurulu'na sevkedilip yeniden incelendiğini ve son olarak 05.02.2016 tarihinde Yüksek Sağlık Kurulunca davacının maluliyet oranının % 0 olduğununun tespit edildiğini, davacı hakkında maluliyet oranı konusunda birbiriyle çelişen farklı heyet raporları olmadığını, 3 farklı heyetin raporunda da maluliyet oranının % 0 olduğuna karar verildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

        Mahkemece, davacının yaralanması nedeniyle oluşan maluliyet oranının tespiti bakımından, ... Başkanlığı'ndan alınan, 19.02.2014 ve 21.04.2014 tarihli raporlarda belirlenen maluliyet oranı üzerinden tazminat hesaplaması yaptırıldığı görülmektedir.Davacının maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin bu raporlarda, ... hükümlerine göre maluliyet oranının belirlendiği görülmektedir. Davanın temelini oluşturan, davacının yaralanmasının mahiyeti ve bunun yol açtığı maluliyet oranının belirlenmesi için alınacak raporda; maluliyet oranı tespitinin, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat ile belirlenen usul ve esaslara uygun olması gerekir. Bu durumda mahkemece, olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 16.12.2010 tarih-27787 sayılı ... Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, ayrıca dosya kapsamında bulunan maluliyet raporlarını da irdeleyip aralarındaki çelişkiyi giderir mahiyette, davacının maluliyet oranının tespiti konusunda ......

          GEREKÇE: Dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı tarafça SGK tarafından belirlenen maluliyet oranına - maluliyet gerekmediği- itiraz edilerek maluliyet oranının tespiti talep edildiği, ilk derece mahkemesince; davanın reddine karar verildiği ve verilen kararın davacı tarafından istinaf edildiği görülmüştür....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR Davacının maluliyet oranının kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti bakımından, davacının % 38 oranındaki maluliyetine dair 01/04/2012 tarihinde "kontrol kaydı" verilmiş olmakla, bu tarihli kontrol kaydı sonucu ve raporların, maluliyet oranının tespiti ile ilgili tüm rapor ve Kurum kararlarının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan istenerek verilen cevabi yazı eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Davacıya, iş kazası nedeniyle geçici iş göremezlik ödeneği ödenip ödenmediği, ödenmiş ise miktarının ve maluliyet oranının kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti bakımından, maluliyet oranının tespiti ile ilgili tüm rapor ve Kurum kararlarının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan istenerek verilen cevabi yazı eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Somut olayda; dosya arasına alınıp incelendiği söylenen mahkemenin 2013/298 Esas sayılı dava dosyası ile yine bu dosyanın içinde bulunduğu anlaşılan 2005/848 Esas ve 2012/87 Karar sayılı dosya ile ilgili herhangi bir belge bulunmadığı gibi davacının geçirdiği iş kazası ve maluliyet oranının tespiti ile ilgili olarak Kurumun yaptığı işlemin getirtilip yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda bir inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır....

                İş Mahkemesi'nin 2014/356 esas sayılı dosyasında görülen davanın 04.10.2019 tarihinde karara çıktığını, bu tazminat davasındaki yargılama safhasında davacının ilk maluliyet oranının %21,2 olarak tespit edildiğini, davalı şirket tarafından açılan ... 1. İş Mahkemesi'nin 2016/366 esas sayılı dosyasında görülen maluliyet tespiti davasında davacının maluliyetinin ATK tarafından %46 olarak tespit edildiğini, ATK Üst Kurulu'na da giden dosyada, %46'lık maluliyet oranının kesinleştiğini, bu nedenle mahkemenin işverenin maluliyet tespiti davasını reddettiğini, ancak tazminat talepli ... 1.İş Mahkemesi'nin 2014/356 esas sayılı dosyasında maluliyet oranının %21,2 olarak kabul edilerek karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, bu nedenle işbu maluliyet tespiti davasını açmakta hukuki yarar doğduğunu, zira davacının kesinleşmiş maluliyetinin %46 olduğunu belirterek, davacının maluliyetinin %46 olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

                  Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelemesinden; iş kazasının meydana gelişinde davacı sigortalının kusursuz olduğu, davacının maluliyet oranının tespitine ilişkin rapor bulunmadığı, bu nedenle mahkemece maluliyet oranının % 0 olarak esas alındığı ancak SGK aylık bağlama evrakında davacının maluliyet oranının % 6,3 olarak yazıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda; dosya kapsamından davacının maluliyet oranının tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu kapsamda eksik incelemeyle karar verildiği ortadadır. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir....

                    UYAP Entegrasyonu