(kurum işleminin iptali istemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iş(kurum işleminin iptali istemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
II-CEVAP Davalı Kurum vekili, Kurum kontrol memurları tarafından yapılan denetim sonucunda davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilerek maaşının kesildiğini, bu işleme karşı açılan davanın reddine karar verildiğini, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01.10.2019 tarih ve 42/738971 tahsis numarası ile yaşlılık aylığı almakta olduğunu, akabinde davalı Kurum tarafından düzenlenen 24.07.2020 tarih ve 2020/GÖ-043 sayılı denetmen raporunda belirtildiği üzere 1122232.026 sicil sayılı ... iş yerinde 21.07.2019-22.07.2019 tarihleri arasında 2 günlük hizmetinin fiili olmadığı tespit edildiğinden yaşlılık aylığının başlangıç tarihi itibariyle durdurulduğunu, Kurum işleminin yerinde ve geçerli olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
K A R A R Dava, davacının aldığı ölüm aylığını, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca iptal eden kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemli olup; karşı dava ise davacıya kurum tarafından yapılan 12.180,73 TL yersiz ödemenin her bir aylık ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı davalıdan/davacıdan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verildiği, hükmün Dairemizce 2014/19176 E, 2014/25860 K. ve 01.12.2014 günlü ilamı ile bozulduğu, 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan inceleme, mahkemenin direnme hükmünde dayandığı gerekçe ve 12.09.2011 tarihli Kurum raporunun birlikte yaşama yönünden somut verilere dayanması, maddi vakıalarla desteklenmesi gerektiği halde, çevre araştırmasına dayalı olarak düzenlendiği, bu haliyle, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığını tespit etmekten uzak olup davalı Kurum işlemi olan ölüm aylığının...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2018/77 E., 2021/72 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, müteveffa babasından hak sahibi olduğu yetim aylığının hasımlarının şikayeti nedeniyle kurum tarafından başlatılan tahkikatta denetmenlerin usulsüz ve taraflı rapor düzenlenmesi nedeniyle kesildiğini ve yapılan aylık ödemelerin başlangıç tarihi itibariyle 18.11.2016 tarihinde adına borç kaydedildiğini, boşandığı eşi ile bir araya geldiği gerekçesiyle Kurum tarafından işlem yapıldığını, fiili durumun değişmesi nedeniyle 07.12.2017 tarihinde davacı tarafından Kuruma başvurularak, yetim aylığına hak kazandığı gerekçesiyle talepte bulunduğunu, ancak hiç bir araştırma yapılmadan talebinin reddedildiğini belirterek, kurum işleminin iptali ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 07.12.2017 tarihli aylık talebine istinaden 01.01.2018 tarihi itibariyle yeniden yetim...
