Bu nedenle, asıl davanın İş Mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerekir. 2-Birleşen davanın konusu, Kurum tarafından, Birleşen dava davacısı S.. B..’a 18.11.2006 tarihinden bağlanan aylıklardan asıl davaya konu icra takibindeki miktarın kesilmesi işleminin iptali olduğundan, asıl dava bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Yukarıda anlatılanlar ışığında Mahkemece, itirazın iptali davası yönünden tefrik kararı verilip sonrasında görevsizlik kararı verilmeli, söz konusu itirazın iptali davasının sonucuna göre de kurum işleminin iptali istemli birleşen dava hakkında karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2019/229 E., 2021/251 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumca, davacının yetim aylığının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiği gerekçesiyle kesildiğini, ödenmeyen aylıkların borç çıkarıldığını, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını, kurumun tespitinin dayanaksız, işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine, ödenmeyen aylıkların farkları ve yasal faiziyle ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan ve nedenleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2022/62 ESAS - 2022/202 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : Davacı vekili tarafından Kurum İşleminin İptali İstemli istemiyle açılan davada, davanın Karar Verilmesine Yer Olmadığına ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı Davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ümraniye SGM tarafından dava dışı Erpar Otomobilcilik Koll. Şti.'...
Davalı sgk vekili cevap dilekçesinde özetle ; kurumca denetmen raporu düzenlendiğini, T6 adına faaliyet gösteren iş yerinden gösterilen çalışmaların fiili olmadığı ve gerçeğe dayanmadığının tespit edildiğini, iptal edilmesi gerektiğini, işten ayrılış bildirgeleri düzenlenerek 5510 sayılı kanun j bendi uygulanabileceğini, kurum işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, sahte sigortalılık nedeni ile hizmetlerin ve aylıkların iptal edilerke borç kaydedileceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde 2008/10 , 2012/7 , 2012/8. Aylara ilişkin sigortalılık sürelerinin iptaline dair kurum işleminin iptali talep edilmiştir. Mahkemece 2008/10....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum (birleşen davada davacı) vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum tarafından T1 yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak kurum müfettişlerince yapılan soruşturma sonucunda yaşlılık aylığı başlangıç tarihi itibariyle durdurulduğunu, geriye dönük borç tahakkuk tesis edildiğini, kurum işleminin doğru ve hukuka uygun olduğunu belirterek, birleşen davanın kabulü, asıl davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, kurum işleminin iptali ile kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması, birleşen dava ise yersiz ödenen aylıkların tahsili talebine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum (birleşen davada davacı) vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum tarafından T1 yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak kurum müfettişlerince yapılan soruşturma sonucunda yaşlılık aylığı başlangıç tarihi itibariyle durdurulduğunu, geriye dönük borç tahakkuk tesis edildiğini, kurum işleminin doğru ve hukuka uygun olduğunu belirterek, birleşen davanın kabulü, asıl davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, kurum işleminin iptali ile kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması, birleşen dava ise yersiz ödenen aylıkların tahsili talebine ilişkindir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeni ile reddini talep ettiği, kurumun işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ İLE; 1- Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik 04/09/2020 tarih 10491766 sayılı kurum işleminin İPTALİNE, 2- Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Davada zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiği, 2- Davanın reddinin gerektiği, 3- Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın kaldırılması gerektiği, 4- Kurumca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince "Davanın KABULÜ ile, 1- Davacının 17.07.2019 tarihli yurtdışı hizmet borçlanma talep dilekçesinin işleme alınması gerektiğinin tespitine, aksine kurum işleminin iptaline," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle: 1- Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 2- Kurum işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Uyuşmazlık; davacının yurtdışı hizmetlerini borçlanma talebini reddeden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 3201 sayılı Yasada düzenlenmiştir....
GEREKÇE:Uyuşmazlık, sahte sigortalılık nedeniyle iptal edilen yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin yerinde olmadığının tespiti ve borç tahakkuk işlemine ilişkin Kurum işleminin iptali ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanaklarından 5510 sayılı Kanun’un 59. maddesinde, “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmü yer almaktadır. Buna göre, kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından yapılan tespit ve düzenlenen raporların aksinin eşdeğer delillerle ispatlanması gerekmektedir....
