T5 tarafından yapılan muayenede genel bir diş çapraşıklığı ile birlikte sol üst 23 numaralı dişte çapraz kapanış tespit edildiği, diş no: 14- Angle sınıf I anomalilerin ortodontik tedavisi, 44 nolu diş çekimi, 13 nolu dişe detertraj, 46 nolu dişe detertraj tedavisi uygulanacağı, tedavi sonucu genel diş çapraşıklığı ve sol üst 23 numaralı dişteki çapraz kapanış düzeltildiği ancak hekimin gayretli çabasına rağmen sağ üst 14 numaralı dişte herhangi bir ortodontik diş hareketi meydana gelmediği, hastanın düzelme göstermeyen sağ üst 14 numaralı dişinde diş ankilozu tespit edildiği, hastanın ankilozlu dişinin oynatılması mümkün ise de dişinin iki köklü olması nedeniyle diş köklerinin kırılma olasılığı bulunduğu, ankilozlu dişinin cerrahi müdahale ile çekilerek ortodontik tedavi bittikten sonra yerine protez yapılması önerildiği, hasta tarafından ısrarla ortodonti tedavisine devam edilerek sağ üst 14 numaralı dişin tedavi edilmesi istendiği, başka bir doktor ile aynı tedaviyi sürdürme ısrarı üzerine...

bölgesi ile maksiller sinüs arasında kortikal bir sınır izlenemediği, 21 no'lu dişte periapikal lezyon, sol maksiller kanin bölgesine yerleştirilmiş dental implantın bukkal kortikal tabakayı perfore ettiği, sol maksiller premolar bölgeye yerleştirilmiş implantın maksiller sinüs ile ilişkili olduğu, sol maksiller molar bölgeye yerleştirilmiş dental implantın maksiller sinüs içerisinde konumlandığı, sol maksiller sinüsün tamamında ve sağ maksiller sinüste kısmen opasite tespit edildiği, kurumumuzda yapılan 28/06/2019 tarihli muayenesinde; sağ üst 4. diş kök halinde olduğu, sağ üst 2. diş kesik olduğu, sol üst 1. ve 2. diş kesik olduğu, sol üst 3. ve 6. diş implant olduğu, üst çenede diğer dişler eksik olduğu, sağ alt 6. diş eksik olduğu, sol alt 6. diş eksik olduğu, alt çenede diğer tüm dişlerin ağızda mevcut olduğu, üst çenede 12 üyeli kron köprü protez, simate edilmemiş olduğu, yer yer porselenlerde kırık mevcut olduğu, implant tedavileri öncesinde BT gibi üç boyutlu radyolojik yöntemlerle...

Ayrıca ağız, diş ve çene cerrahisi konusunda uzman diş hekimi Mert Akbaş ile ağız, diş ve çene cerrahisi konusunda uzman Erdem Bulut tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda olayın komplikasyon olarak belirlendiği,bu rapora itiraz sonrası ağız, diş ve çene cerrahisi konusunda uzman Prof. Dr. Nurhan Güler, protetik diş tedavisi konusunda uzman Prof Dr. Ender Kazazoğlu ile Ceyhun Canpolat'tan oluşan bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunda ise, davacının 46 nolu dişinin yerine yapılan implant tedavisinin uygun olarak yapılmadığı ve 45 nolu dişin kaybının da hatalı planlama sonucunda olduğu, davacıya yapılan implant bedeli olarak belirtilen 800 Amerikan dolarının davalı tarafından geri ödenmei gerektiği tespit edilmiş,mahkemece bu rapor ile diş hekimliği odasınca disiplin dosyasında alınan bilirkişi raporu baz alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; sigortalı davacı ve eşinin diş rahatsızlığı nedeniyle Zile Devlet Hastanesine başvurduğu, adı geçen sağlık kuruluşunun 08/08/2008 tarihli raporu ile gerekli tedavinin hastanede 90 gün içinde yapılamaması nedeniyle serbest diş hekimine sevkinin uygun bulunduğu, sevk gereği Gökhan Semiz isimli serbest diş hekimince eşinin ve kendisinin tedavisinin yapıldığı, tedavi giderinin 15/10/2008 tarihli iki ayrı fatura ile toplam 2.000,00 TL olduğunun belirtildiği, davalı Kurumca tedavi giderinin 518,40 TL'sinin ödendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece faturalarda yazılı paket, hasta programı kapsamı araştırılmadan ve yapılan tedavinin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde belirtilen miktarlara uygunluğu tespit edilmeden, bilirkişice Türk Diş Hekimleri Birliği Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan alacak miktarı dikkate alınmak sureti ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur....

sıkıntı çıkarmaması maksadıyla çekildiği, yapılan çekim esnasında bu dört ve beş numaralı dişlerin kırılarak köklerinin çene kemiğinde bırakıldığı somut olayın Kurulca radyolojik grafilerin incelenmesinde sol alt dört ve beş numaralı dişlerin çekilmiş olduğu ve bu dişlere ait köklerin çıkartılmadığının tespit edildiği, diş hekimi olan sanığın kalan diş köklerinin çıkartmaması ve çıkartılması için Diş Hekimliği Fakültesi Cerrahi Kliniğine veya çene cerrahisi olan bir merkeze yönlendirmemesinin bir eksiklik olduğuna ilişkin mütalaası gereğince sanığın taksirinin yoğunluğu ve meydana gelen netice dikkate alınarak tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir....

Diş Tedavi ve Dişçilik Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi'nde diş hekimi olarak görev yapan sanığın emekli sandığından emekli olan kişilerin gerçekte yapılmayan diş tedavilerini yapılmış gibi gösterdiği, kuafaj tedavisi ve kompozit dolgularının yapılmadığı halde yapılmış olarak gösterdiği, amalgam dolgu yapıldığı halde kompozit dolgu olarak fatura ettiği, yine sabit protezler yapıldığı halde parsiyel protezin fatura ettiği, dişler çekildiğinden subgingival küretaj işleminin yapılamayacağı halde yapılmış gösterildiği, bu şekilde katılan kurumu 3.761 TL zarara uğrattığı iddia edilen olayda, 19/04/2011 tarihli bilirkişi kurulu raporu değerlendirildiğinde sanık tarafından yapıldığı iddia edilen diş tedavisindeki kuafaj kullanımının yapılıp yapılmadığının tespit edilemeyeceğinden kurumun oluşan bir zararının da tespit edilememesi karşısında dolandırıcılık suçunun işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, cezalandırılmasına yeterli, inandırıcı ve kesin delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen...

Alınan bilirkişi raporunda, tedavi listesinde belirtilen işlemlerden 2.700,00 TL'lik kısmın yapılmadığı tespit edilmiş, aynı zamanda MERDİŞ Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği tarafından yapıldığı beyan edilen işlemler de belirtilmiş olmakla bu işlemlerin bedeli raporda gösterilmemiştir....

Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd.Şti olan 30.09.2021 tarihli, "..." Seri nolu 8.000 TL bedelli çek, 7- Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Bursa Duaçınarı Şubesinin, keşidecisi ... Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd.Şti olan 31.10.2021 tarihli, "..." Seri nolu 8.000 TL bedelli çek, 8- Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Bursa Duaçınarı Şubesinin, keşidecisi ... Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd.Şti olan 31.11.2021 tarihli, "..." Seri nolu 8.000 TL bedelli çek, 9- Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Bursa Duaçınarı Şubesinin, keşidecisi ... Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd.Şti olan 31.12.2021 tarihli, "..." Seri nolu 8.000 TL bedelli çek, 10- Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Bursa Duaçınarı Şubesinin, keşidecisi ... Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd.Şti olan 31.01.2022 tarihli, "..."...

Bu kimseler hakkında üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur", hükmü karşısında; Sağlık Müdürlüğü ekipleri tarafından 17.04.2009 günü, yanında çalıştığı diş tabibi diğer sanığın muayenehanesinde diplomasız ve belgesiz olarak, tanık olarak dinlenen ... dişine, ağzında maske ve çalışır vaziyette ünit başında müdahale ederken tespit edilen ve tutanak düzenleyicilerinin beyanları ve suçüstü yakalanması sebebiyle de sabit olan sanığın eyleminin, yukarıda anılan Kanun maddesi doğrultusunda diplomasız diş hekimliği yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un diş hekimleri için öngördüğü 44 ve 46. maddelerinde yazılı kabahat fiilini oluşturduğu ve zamanaşımı dolduğu gerekçesiyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, Kanuna aykırı ve Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın...

Diş Protez” isimli iş yerinde yapılan denetimde, çalışma masalarından birinin çekmecesinde metal kutu içerisinde mevzuat gereği bulundurulmaması gereken diş hekimliği klinik hizmetlerine ait araç ve gereçler bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmalarında 1995 yılında bir diş hekimi ile içerisinde diş ünitesinin de bulunduğu poliklinik açtıklarını, 2005 yılında ise ortaklıklarını sonlandırdıklarını, çekmece içerisinde ele geçen aletlerin de o dönemden geriye kalan malzemelerden ibaret olduğunu, hiç bir şekilde kullanmadığını beyan etmiş olması karşısında; sanığın savunmasının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde doğru olup olmadığının tespit edilebilmesi için, ele geçen araç ve gereçlerin bir diş tedavisi için kullanılmaya elverişli olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre, Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık...