"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere bozma ilamına uyarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu davada; Davacı 01.09.1991-2006 yılı nisan ayına ait döneme ilişkin prime esas kazancının tespitini talep etmiş ve 2006 nisan ayında net ücretinin 725.00 TL olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece. Dairemizin önceki bozma içeriği gözetilerek, kesinleşen işçilik alacakları davasında davacının 05.04.2006 tarihindeki ücretinin 725.00 TL olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur....

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, 2- Davalı harçtan muaf olduğundan istinaf karar harcı alınmasına yer olmadığına, 3- Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 19.01.2023 tarihinde oy birliği ile tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu olanaklı olarak karar verildi....

Dava, davacının prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Yapılacak iş, her ne kadar davacı 1987- 1995 yılları arasında bağkur sigortalılığı tespitini istemişse de tescil tarihine göre 1479 sayılı Kanun' un 24. maddesi gereğince 20/04/1982 tarihinden itibaren vergi kaydı esas alınarak bağkur sigortalılığının başladığını kabul etmek, davacının 0423716146 bağkur numarasına yatırdığı primlerin karşıladığı süreyi davalı kurumdan sormak suretiyle tespit etmek ve bu tarihler arasında ödediği primlere karşılık gelen sürede 1479 sayılı Kanun sigortalısı olarak kabul etmek, bu tarihten sonra vergi, oda ve sicil kaydı devam etse dahi 5510 sayılı Kanun geçici 63. madde gereği priminin karşıladığı süre sonunda sigortalılığı durdurulacağından bu tarihten itibaren de sigortalılığın durdurulduğunu kabul etmek ve yaşlılık aylığı koşullarını da buna göre değerlendirmekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, Yenimahalle'de tıbbi malzemeler satan bir ticarethanenin sahibi olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu nezdindeki BAĞKUR ile hiçbir ilişkisi olmadığı halde işyerini BAĞKUR olarak tanıtıp telefonla aradığı katılana iki adet tıbbi cihazı 140 TL'ye sattığı, BAĞKUR Genel Müdürlüğü ile hiçbir bağlantısı bulunmayan sanık ...'...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 28.03.2004-29.03.2009 tarihleri arası muhtar olarak görev yaptığını ve 1479 sayılı Yasa kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/99 KARAR NO : 2023/483 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2020/494 2021/455 DAVA KONUSU : İŞ (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davalı Belediye vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 5521 sayılı kanunun 7/3 maddesi gereğince dava açılmadan önce SGK ya başvuru zorunluluğu bulunduğunu, bu dava şartının yedine getirilmeden dava açıldığını, 5510sayılı K’nun 80.m.sinde prime esas kazançların belirtildiği, alt ve üst limitlerinin de belli olduğunu ,belediyenin imzaladığı TİS lerinin 2005- 2010 dönemini kapsadığını, zamanın belediye başkamnın işçi temsilcisi ve işçilerin talepleri doğrultusunda yasaya göre kesinti yapılması halinde maaşların düşeceğinden uygulamaya devam edilip yapılacak kesintilerin işçilere nakit ödendiği, ancak prime esas kazançların limitin altına inmediği, uygulamanın...

nın olay tarihindeki orman mühendisi maaşına ilişkin olarak bildirdiği gelire göre hesaplama yapan bilirkişi raporundaki miktara hükmedildiği görülmektedir. Desteğin ölümünden önce yaptığı işin ve gelirinin belirlenmesi bakımından yapılan araştırmada; kolluk güçleri tarafından düzenlenen, 12.11.2013 tarihli sosyal ekonomik durum araştırma tutanağında, desteğin ... ilinde elektrikçi olarak çalıştığı ve aylık gelirinin 1.000,00 TL. olabileceğinin tespit edildiği; yine, ... Başkanlığı tarafından gönderilen cevabi yazıda, desteğin Bağkur kayıtlısı olduğu ve ölümünden önce 507 günlük Bağkur kaydının olduğu yönünde bilgi verildiği görülmektedir. Davacı desteği ...'ın üniversiteden mezun olduğu tarih 20.06.2011 ve kaza ile ölüm tarihi ise 19.06.2013 olup arada geçen 2 yıllık sürede, desteğin eğitimini aldığı işi yapmadığı dosya kapsamı ile sabittir....

Mahkemece,davalı Kurumdan,Kurum müfettişleri tarafından davacı şirkete ait ... sicil sayılı işyeri ile ilgili yapılan 16.02.2010 tarihli inceleme raporuna göre anılan işyeri hakkında tahakkuk ettirilen ek prim tutarlarına ilişkin olarak; 1-Anılan tahakkukun isimleri de belirtilmek suretiyle kaç kişiye ilişkin olduğu, 2-Kurumca belirlenen prime esas kazanç tutarlarının, sadece inceleme konusu yapılan 2008/1-12.aylara mı ait olduğu,yoksa bu dönem öncesi dönemlere ilişkin olup bu dönemlere mi mal edildiği,eksik ve hiç bildirilmeyen prime esas kazanç toplamının hangi sigortalılara ilişkin olduğu ve bunların miktarının ne olduğu, eksik ve bildirilmeyen prime esas kazanç tutarlarına ilişkin olarak davacı işverenlikten ek bordro istenip istenmediği,buna ilişkin tebligatın yapılıp yapılmadığı,yerine getirilmemişse Kurumca resen tahakkuk ettirilen tutarın davacı işverenliğe tebliğ edilip edilmediği,tebliğ edilmişse 506 sayılı yasanın 79. ve 5510 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında Kurum ünitesine...

Oysa, davacının ödediği prim miktarlarının Kurum tarafından bahsi geçen şekilde belirlenen prim miktarından yüksek olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Somut olayda, davacının talebi Kurum tarafından eksik hesaplandığı iddiasıyla yaşlılık aylığının yeniden belirlenmesine yönelik olup mahkemece davacının söz konusu talebine ilişkin herhangi bir tespit yapılmadan bilirkişi tarafından belirlenen prime esas kazanç miktarlarına göre aylığının hesaplanması gerektiğine ilişkin davacının talebini karşılamayacak şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, hükme esas alınan, Selahattin Üçüncü tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda belirlenen, davacının prime esas kazanç tutarlarına göre davacıya ödenmesi gereken yaşlılık aylığı miktarının ne olacağını Kurumdan sormak ve oluşacak sonuca göre davacının talebi hakkında bir karar vermekten ibarettir....