WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

    tarafından, ödeme tarihi itibariyle T3 'na ek bildirge ile bildirilmesi ve primlerin yatırılması gerekirken yapılmadığını beyanla mezkur mahkeme kararına göre ödenen ücret farklarının prime esas kazanç kapsamında olduğunun tespitine, eksik bildirilen prime esas kazançlarının ve karşılığı primlerin SGK'ya ödemenin yapıldığı son ayın prime esas kazancına dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    ın davalı iş veren...L'a ait 299375.35 sicil sayılı iş yerinde, 13/01/2010 - 13/01/2011 tarihleri arasında sözleşme süresi içerisinde 11/02/2010-11/11/2010 tarihleri arasında, 2010/02. ayda 20 gün ve 1.175,30 TL prime esas kazançla 2010/03. ayda 2 gün ve 112,70TL prime esas kazançla 2010/04. ayda 8 gün ve 483,00 TL prime esas kazançla 2010/05. ayda 19 gün ve 1.127,00 TL prime esas kazançla 2010/06. ayda 10 gün ve 579,60 TL prime esas kazançla 2010/07. ayda 10 gün ve 547,40 TL prime esas kazançla 2010/08. ayda 14 gün ve 845,25 TL prime esas kazançla 2010/09. ayda 18 gün ve 1.086,75 TL prime esas kazançla 2010/10. ayda 11 gün ve 644,00 TL prime esas kazançla 2010/11. ayda 11 gün ve 644,00 TL prime esas kazançla olmak üzere toplam 123 gün çalıştığı ve 123 günlük çalışmasının kuruma bildirilmediğinin tespitine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,” karar verildiği, bu kararın Yargıtay 21....

      Maddesindeki düzenleme ile, mühendis ve mimarların ücretlerinin TMMOB tarafından bildirilen asgari ücretlerin altında olmamasının kurum tarafından sağlanması, kuruma daha düşük prime esas kazanç bildirilmesi halinde, prime esas kazancın protokol maddeleri gereği TMMOB tarafından bildirilen asgari ücret tutarı üzerinden tahakkuk ettirileceği belirtildiğinden davacının, davalı nezdinde geçen 27/11/2014- 30/04/2015 tarihleri arası hizmet aktine dayalı çalışma dönemine ilişkin prime esas kazanç tutarının 2014 yılı için aylık 2.800,00 TL, 2015 yılı için de aylık 3.000,00 TL olduğunun tespitine, Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası'nın 17/01/2017 tarihli yazısıyla, oda yönetim kurulu tarafından deneyim süresine göre asgari ücret tutarları belirlenmiş ise de, tarafların ortak iradeleri ile bu tutarların altında bir ücret mukabilinde çalışılması da mümkün olacağından, davacının prime esas kazancının bu tutarlar üzerinden belirlenmesine yönelik istemi ile 12/10/2015- 08/03/2016, 26/02/2016- 23/...

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1283 KARAR NO : 2021/2766 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2019/725 ESAS - 2020/512 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının Köyde yaşadığını ve tarımsal faaliyetle geçinen bir çiftçi olup 1994- 2000 yılları arasında süt sattığını ve teslim ettiği ürün bedelinden bağkur primi tevkifatı yapıldığını, ancak kurumun davacının sigortalılık günlerinin tespitine ilişkin taleplerini kabul etmediğini beyanla davacının 01.04.1994- 30.12.2000 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi özet : davacının kurum kayıtlarına intikal ettirdiği taahhüdü ve ekleriyle Ketaş Gıda San.Tic....

      edilen aile içindeki gelirin kişi başına düşen aylık tutarı; asgari ücretin üçte birinden asgari ücrete kadar olduğu tespit edilen kişiler için 82'nci maddeye göre belirlenen prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz günlük tutarının üçte biri, asgari ücretten asgari ücretin iki katına kadar olduğu tespit edilen kişiler için 82'nci maddeye göre belirlenen prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz günlük tutar, asgari ücretin iki katından fazla olduğu tespit edilen kişiler için 82'nci maddeye göre belirlenen prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz günlük tutarının iki katı prime esas asgari kazanç tutarı olarak esas alınır.” hükmü yer almaktadır. 633 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 11. maddesininin h bendinde” Sosyal yardıma hak kazanılmasında ve genel sağlık sigortalılığının tespitinde esas alınacak gelir tespit testlerine ilişkin usul ve esasları belirlemek, bu testleri...... ve ..... işbirliği yaparak...

        İdare veya yargı makamları tarafından belirlenen ücretlerin prim hesabına esas alınabilmesi için bu tür kazançlara hak kazanmak yeterli olmamakta, işçilik alacaklarına ilişkin taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkta mahkemece verilen karar sonrasında işçiye (sigortalıya) ödeme yapılmış olması aranmakta, bu durumda, yargı kararı ile hak kazanılan ücret niteliğindeki kazançların primlerinin sigortalı payının infaz sırasında sigortalıya yapılan ödemeden düşülmesi işverenin Kuruma karşı prim yükümlülüğünü kaldırmadığı da dikkate alınmak suretiyle, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdi daha önceki bir tarihte sona erdiği takdirde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinde, davacı tarafından, davalılardan ... aleyhine Kırıkkale 1. İş Mahkemesinin 2015/299 E. sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiği, yargılama neticesinde verilen 2015/524 K....

          Kamu düzeni ve resen araştırma ilkesine göre vasıflı işçi olan davacının prime esas kazancının asgari ücretin üzerinde olduğu sabittir. Davacı vasıflı elaman olup, asgari ücret üzerinde ücret alması hayatın olağan akışına uygun değildir. İşveren tarafından düzenlenen ve bağımlılık ilişkisi nedeni işe işçi tarafından hizmet akti devam ederken imzalanan ücret bordrosu ve ücret hesap pusulalarının senet vasfı yoktur. Bu nedenle imzalı olduğu gerekçesi ile prime esas kazancın 2008/12 ve 2009/1 ila 8. aylar arası reddi isabetli olmamıştır. Kaldı ki belge niteliğinde delil de vardır. Kararın prime esas kazancın tespiti yönünde 2009 yılı 9 ay öncesi de Hukuk Genel Kurulu kararı uyarınca araştırmaya yönelik bozulması gerekirken, resen araştırma ilkesi ve kamu düzeni ilkesine aykırı olacak şekilde salt yazılı belge var gerekçesi ile reddedilmesi gerekçesine katılınmamıştır....

            Davacının sadece son ay için prime esas ücreti değil, tüm geçmiş dönemlere ilişkin ücreti tespit edilmiş ve kesinleşen işçilik alacaklarında da buna göre prim kesintisi yapılarak belirlenecektir. Çoğunluk görüşü ile işçilik alacakları davasında belirlenen son ay için esas alırken, önceki dönemler açısından ispat yönünden yeterli bulmaması tamamen çelişkidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken, çoğunluk görüşü ile sadece son aya mal etme yönünden bozulması doğru olmadığından katılınmamıştır....

              KARŞI OY GEREKÇESİ 1.Yerel mahkemece davacı sigortalı tarafından açılan prime esas kazanç tespiti yönünden açılan davada, bozma üzerine “talep edilen prime esas brüt aylık kazanç miktarının Hukuk Mahkemeleri Kanununda belirlenen tanıkla ispat sınırının üzerinde olduğu, tanık dinlenmesine davalı tarafların açık rızasının bulunmadığı, dosya kapsamında yazılı delil başlangıcı niteliğinde belge olmadığı, kesinleşen işçilik alacağı davasının ancak takdiri güçlü delil niteliğinde olduğu” gerekçesi ile reddine karar verilmiş, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. 2.Kararın davacı sigortalı ve feri müdahil kurum tarafından temyizi üzerine ise çoğunluk görüşü ile “5510 sayılı kanunun 80/1.d maddesi uyarınca işçilik alacakları dosyasında belirlenen ücret üzerinden icra yolu ile alacakların tahsil edilmesi halinde davacı tarafından davalı işveren aleyhine açılan işçilik alacağına ilişkin davada hükmedilen...

                UYAP Entegrasyonu