İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2022 NUMARASI : 2021/326 ESAS, 2022/93 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının 1977 yılında, eşinin ise 2018 yılında vefat ettiğini, hem eşinden hem babasından dolayı ölüm aylığına hak kazanmasına rağmen Kurum tarafından babasından hak kazandığı ölüm aylığının iptal edildiğini ve sadece eşinden dolayı hak sahibi sıfatıyla ölüm aylığı aldığını ileri sürerek Kurum işleminin iptali ile babasından dolayı ölüm aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eş ve babasından aynı anda aylık almasının 5510 sayılı Kanun'un 54. maddesine göre mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3476 KARAR NO : 2023/979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BEYTÜŞŞEBAP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2020/122 ESAS, 2022/22 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı belediyede 2004 ile 2018 yılları arasında çalıştığını, ancak belediye tarafından hizmetlerinin Kuruma bildirilmediğini ileri sürerek 2004 ile 2018 yılları arasında davalı belediyede çalıştığının tespitini talep etmiştir. Davalı T4 vekili davanın reddini savunmuştur. Feri müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı cevap dilekçesinde özetle; hizmet tespitine ilişkin davaların kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2016/877 ESAS, 2021/67 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/01/1981 tarihinde 13719830 sigorta sicil numarası ile Batman-Silvan Diyarbakır Sahil Sulama 2. Kısım inşaatında 9974.19.02 sicil numaralı işyerinde çalıştığını, 1981/1. ve 2. dönemlerinde geçen 8 aylık çalışmasının Kuruma bildirilmediğini ileri sürerek davalı işyerinde geçen çalışmalarının tespitini talep etmiştir. Feri müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki hizmet tespiti davasının 5 yıllık düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, mahkemece resen gerçek çalışmanın varlığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, davacı vekiline davalının T.C....

Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2015/368 ESAS - 2021/193 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı T3 ait işyerinde çalıştığını, 20/01/ ile 15/06/2005 tarihleri arasındaki çalışmalarına ilişkin sigorta bildirimlerinin yapılmadığını, davacının 29 ay sigortasız çalıştırıldıktan sonra çalışmalarının sigortalı gösterilmeye başlandığını ve iş akdinin 29/06/2015 tarihinde sonlandırıldığını, bu nedenlerle davacının davalı işyerinde 20/01/2003- 15/06/2005 tarihleri arasında sigortalılığının tespiti ile davacının bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Somut olayda ... kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca işkazası nedeniyle ölen sigortalının haksahiplerine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın ... kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. ... kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup işbu tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2018 NUMARASI : 2016/905 2018/318 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tespit isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin perakende gıda sektöründe faaliyet gösteren anonim şirket yapılanmasında bir firma olduğunu, şirketin 2 4711 01 01 1014772 047 03 38 sicil numaralı işyerinde faaliyet gösteren mağazası için 6111 sayılı Kanun ile 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’na eklenen Geçici 10. Madde ve Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği madde 103/4f....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/355 ESAS - 2021/169 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili adına, 9 sigorta sicil numarasıyla, Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü bünyesinde 59917.20 sıra numarası ile işlem gören Mustafa Nazmi TUNCER'e ait işyerinde 01/01/1994 tarihinde işe girdiğini ve garson olarak çalıştığını, müvekkilinin söz konusu çalışmasına ilişkin olarak işverenin ilk işe giriş bildirgesini davalı Kurum'a verdiğini, müvekkilinin emeklilik işlemleri için davalı Kurum'a müracaatında, Kurum'un 30/06/2020 tarihli cevabi yazısında, müvekkili adına 01/01/1994 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiğinin ancak dönem bordrosu verilmediği için söz konusu bildirgenin, müvekkilinin...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2018/419 ESAS - 2020/420 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile davaya karşı cevaplarını sunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; " .... Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının, davalıya ait işyerinde 10.06.1995 ile 30.06.2000 Tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalışıp çalışmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca davada uygulanması gereken 506 sayılı Kanun ile yürürlükte bulunan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu hükümlerinde açıkça belirlendiği üzere, sigortalılığın oluşumu yönünden çalışma olgusunun varlığı zorunludur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2022 NUMARASI : 2021/151 ESAS, 2022/365 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müteveffa eşi T3 davalı kurumun 25 ssk sicil nolu sigortalısı olarak toplam 866 gün 4 a ssk'sının mevcut olduğunu ancak müvekkilinin eşinin çalışma hizmetlerinin bir kısmı sehven 61 sicil nolu T7 isimli kişinin ssk hizmet dökümünde yer aldığını ve iş bu eşine ait hizmetleri sgkdan talep ettiğini ancak T4 sahipsiz ve müvekkile ait olan bu hizmetleri , işe giriş bildirgesi olmadığını gerekçe göstererek müvekkilin müteveffa eşinin siciline aktarmamış ve müvekkilin bu şekilde hak kaybına uğrayarak emekli olamadığını, bu nedenle başkasının sicilindeki müvekkilin eşine ait olan hizmetlerin tespiti için yapılacak yargılama sonucu sabit olacak iddiaları vechiyle 32 sicil nolu 96865 işyeri nolu 1992/1 dönem 31 günlük ssk, 32 sicil nolu 115068 işyeri sicil nolu 1992/1 dönem 30 günlük...