İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2018/111E - 2019/400K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin kızı T3 0 sicil sayılı işyerinin olduğunu, kızının master yapmak için Rusya'ya gittiğini, 30/03/2017 tarihinde müvekkil Korkuteli ilçesinde yazlığında iken telefonla polis tarafından arandığını, ısrarla kızı T3 ile görüşmeleri gerektiğini belirttiklerini bunun üzerine müvekkilinin kızının işyeri olan adrese polislerle görüşmek için geldiğini, polislerin işyerinde tuttukları tutanakta müvekkilini orada çalışan gibi gösterdiklerini ancak böyle bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkilin herhangi bir iş akdi ile çalışmasının olmadığını, kızının dükkanına polislerin ısrarı için gittiğini, polisler tarafından...
Hukuk Dairesinin 19.09.2012 gün ve 2012/17538 E., 2012/14967 K. sayılı ilamı ile; (...Sigortalılığa ilişkin “hizmet tespiti” davaları, Sosyal Güvenlik hakkına ilişkin olarak ortaya çıkan davalardır. Yasal dayanağını 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/9.) maddelerinden almaktadır. Sözü edilen 6.maddede, çalıştırılanların, işe alınmaları ile kendiliğinden sigortalı olacakları, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir. Anılan yasanın 79/10. maddesinde ise, sigortalıların, çalışmalarının tespiti ile ilgili dava açabilecekleri hükme bağlanmıştır. Bu bakımdan, hizmet tespitine ilişkin davalar sosyal güvenlik hakkı ve kamu düzeni ile ilgili olup, kişi iradesi belirleyici etkiye sahip değildir. İçerisinde bulunduğu yasal statünün belirlediği durum doğrudan dikkate alınır. Bu nedenle hakim, kendiliğinden araştırma yapma yetkisine sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : (TESPİT) SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİTESPİT DAVALARI Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında yerel mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
XVII No.2 (2020). s: 665 vd., Aydın, Ufuk (2017), Yargıtay'ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi Semineri 2015-İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği, ...: ... Yayıncılık, s. 557- 868). 6.Maddi hukukta iş kazası ve meslek hastalığı kavramının iki boyutu ele alınmaktadır: İlk olarak ikili ilişkinin tarafları arasında meselenin iş hukuku ve iş sözleşmesi boyutudur. İkinci olarak ise denetleme ve gözetleme yükümlülüğü çerçevesinde sosyal güvenlik hukuku bakımından konu ele alınmaktadır. Türk hukukunda TBK, İş Kanunu, İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu başta olmak üzere pek çok hukuki düzenlemede işçinin, işveren tarafından korunması ve gözetilmesine ilişkin hükümler kabul edilmiştir. İş Sağlığı ve İş Güvenliği hükümlerinin de doğrudan uygulanan kurallar olduğu unutulmamalıdır. 7.Türk Sosyal Güvenlik mevzuatına göre sözleşme ile kayıt ettirilmeyen ve sigorta ettirilmeyen bir çalışanın meydana gelen kaza sonrasında ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2021/2 ESAS 2021/306 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; Bağ-Kur hizmetlerinin borçlanılması ile ilgili olarak çeşitli dönemlerde süreli yasalar konulduğunu sigortalı olarak kayıt ve tescili bulunmak kaydıyla vergi dairelerine kayıtlı olarak kendi nam ve hesabına bağımsız çalıştıklarını belgeleyen sigortalılar belgeledikleri süreyi bu kanunlarda öngörülen sürelerde borçlanabileceklerini, süresinde borçlanılmayan veya borçlanılıp da ödenmeyen sürelerin tekrar borçlanılmasının veya dava yolu ile tespitinin mümkün olamayacağını bu yasaların 1479 sayılı Kanuna, 20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Kanun ile eklenen ve “Tescilini Yaptırmayanlar Hakkında Yapılacak İşlemler “ başlığını taşıyan Ek Geçici 13....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13.11.2018 NUMARASI : 2017/506 2018/566 DAVA KONUSU : İş (Yurt Dışı Hizmetlerin Belirlenmesi İstemli)|Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle: Erzin Belediyesinde 01.01.1978 tarihinde 21 gün süre ile kesintisiz olarak çalıştığını, bu çalışmalarının sigortaya bildirilmediğini, tüm bu nedenlerle 01.01.1978 tarihinde 21 gün süre ile Erzin Belediyesinde kesintisiz olarak çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1978 olarak belirlenmesinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13.11.2018 NUMARASI : 2017/506 2018/566 DAVA KONUSU : İş (Yurt Dışı Hizmetlerin Belirlenmesi İstemli)|Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle: Erzin Belediyesinde 01.01.1978 tarihinde 21 gün süre ile kesintisiz olarak çalıştığını, bu çalışmalarının sigortaya bildirilmediğini, tüm bu nedenlerle 01.01.1978 tarihinde 21 gün süre ile Erzin Belediyesinde kesintisiz olarak çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1978 olarak belirlenmesinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2014/370 2021/157 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin SGK sicil dosyasında Mayaş Madencilik AŞ ye ait işyerinde çalışmaya başladığına dair işe giriş bildirgesi bulunmakla birlikte işyeri sahibince dönem bordrolarının düzenlenip verilmemiş veya işlem yapılmamış olması nedeniyle müvekkilinin bu işyerinde çalışmasının SGK kayıtlarına işlenmediğini, müvekkilinin ilk sigortalı olarak çalışmaya başlama tarihinin daha geç bir tarih olarak belirlenmekte ve emeklilik için gereken yaş şartının bu tarihe göre hesaplandığını belirterek müvekkilinin hizmet başlangıç tarihinin 03/12/1986 tarihi olduğunun tespitine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı kurum vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının 0 sicil numarası ile 4/1- a kapsamında 09/08/2002 tarihinde SGK'na tescilinin...
Somut olayda ... kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır.Kurumca işkazası nedeniyle maluliyeti doğan sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın ... kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. ... kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
Somut olayda ... kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır.Kurumca işkazası nedeniyle maluliyeti doğan sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın ... kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. ... kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
