İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 NUMARASI : 2018/380 ESAS 2019/496 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait işyerinde çalışırken işyerinin özelleştirilmesi neticesinde emekliliğe hak kazandığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedildiğini, feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığını belirterek işe iadesine ve işe iadenin yasal ve mali sonuçlarından davalının sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/213 ESAS 2023/44 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama üzerine verilen davanın kabulüne yönelik karara davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bilgi sistemleri müdürlüğünde şef olarak çalışırken 08.05.2022 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, yapılan feshin haksız ve geçersiz olduğunun tespitine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin yönetim hakkının kullanılması suretiyle ve işin gereği ortaya çıkan operasyonel ihtiyaçların karşılanması adına feshin son çare olması ilkesinin de gözetilerek gerçekleştirildiğini beyanla, davanın reddini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2019/529 ESAS, 2020/906 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 23. İŞ MAHKEMESİ'nin 27/11/2020 Tarih, 2019/529 Esas, 2020/906 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ile, müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekilleri ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçeleri ile davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2019 NUMARASI : 2017/143 ESAS - 2019/278 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 19/01/2015- 08/03/2017 tarihleri arasında davalı iş yerinde destek personeli/kültür hizmet görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Büyükşehir Belediyesi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bu nedenlerle; dosya içeriği ve mevcut delil durumu ile kamu düzenine aykırılık halleri de bulunmadığı hususları göz önüne alınarak, ilk derece mahkemesinin, tespit -işe iade istemli- davasının kabulüne yönelik kararındaki gerekçenin, dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, davalı taraf istinaf başvurularının, H.M.K.'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince, Esastan Reddine karar verilmesi gerektiği, kanaatine varılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2023 NUMARASI : 2022/490 ESAS 2023/20 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; Ordu Açık Cezaevinden salgın hastalıktan dolayı yaklaşık 2,5 yıldır izinli olduğunu, izin süresinin 1,5 yıl daha uzatıldığını, izne ayrıldığı ilk aylarda kendisini kimsenin işe almadığını, İşkur'a iş başvurusunda bulunduğunu, İş-kurdan dördüncü kez arandığında Büyükşehir Belediyesinde üç aylık beden işçisi olarak çalışacağının söylendiğini, üç aylığına işe başladığını, iş devam ederken işin sonlarına doğru amirinin Ordu'ya gitmesini, kadroya alındığını söylediğini ve 19/09/2022 tarihinde Ordu'ya çağrıldığını ancak sabıkasından dolayı işine son verildiğini öğrendiğini, adaletsiz, hukuksuz işten atıldığından işe iadesini talep ve dava etmiştir....
iade istemli tespit davasının hak düşürücü süre dava şartı yokluğundan reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2020/129 2020/490 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı, davalı işverenlikte ilk olarak 04/10/2010 tarihinde çalışmaya başladığı ve çalışması 11/02/2015 tarihine kadar devam etmiş olup, davacı tarafça açılan işe iade davası sonucunda davalı firma tarafından 01/06/2017 tarihinde yeniden çalışmaya başlamış ve bu son çalışması da haksız olarak işten çıkarıldığı 29/02/2020 tarihine kadar devam ettiği, davacının işveren nezdinde son olarak Marmara bölge müdürü olarak çalıştığı, müvekkilin işe iadesinin, boşta geçen sürelere ilişkin ücret alacağı ve haklarının yasal faizi ile birlikte tahsiline, işe başlatmama halinde ise işe başlatmama tazminatının işverenden tahsilini talep ettiğini beyanla; feshin geçersizliğinin tespitine, müvekkilinin işe iadesine, işe iade edilmemesi halinde işe iadesine kadar geçecek süre için 4 aylık ücreti...
Dava şartı husunun, ihtilafın esasının halinden önce ve öncelikle resen dikkate alınması gereken şart olmakla; davacı vekili tarafından arabuluculuk görüşmelerinde tutanağa geçen beyanlarında açıkça işe iade talebinin görüşme kapsamından çıkartıldığı, son tutanağa işe iade hususunun yazılmasının sonucu değiştirmeyeceği, davacı vekilinin ilk oturumda açıkça ileri sürdüğü talebi sonucu işe iade konusunun arabuluculuk aşamasında görüşülüp müzakere edilmediği, arabuluculuk tutanakları incelendiğinde bu durumun sehven yapılan maddi bir hata olmadığı; zira davacı vekili tarafından işe iadenin müzakere kapsamından çıkartılmasına dair açık ve ayrıntılı beyanda bulunulduğu, Davacı vekilinin arabuluculuk huzurunda vermiş olduğu beyanın hiç bir tereddüt ya da duraksamaya mahal vermeyecek şekilde açık olduğu, her ne kadar son tutanakta sanki işe iade ve işe iade sonrası boşta geçen süre ücreti ve işe alınmama tazminatı konusunda müzakere edilmiş şekilde yazılmış ise de son tutanak incelendiğinde tarafların...
Asıl işverenin, işe iade yönünde bir yükümlülüğü bulunmamakta ise de, işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için alt işverene başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır. Bu sebeple davalıların husumet itirazı mesnetsizdir. Davacının iş sözleşmesinin yazılı fesih bildirimi yapılmadan feshedildiği görülmektedir. Ancak işten ayrılış bildirgesinde çıkış kodu (40) "kamu işçiliğine geçirilememesi" olarak gösterilmiştir. Davacı iş sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğunu ileri sürerek fesih işlemine karşı ve işe iadesine yönelik dava açtığı görülmekle iş mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu kabul edilmiştir....
