İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı işçinin kararda geçen net ve brüt ücreti yanlış hesaplanmış olup öncelikli olarak bu yönden gerekçeli karara itiraz ettiklerini, arabuluculuk tutanağında görüleceği üzere müvekkilinin davacı yanın işe iade ve boşta geçen süre ücret talebini kabul ettiğini, kabul beyanına rağmen, davacının işe iade davası açmasının asıl iradesinin işe iade olmadığının kanıtı olup davacının işe iade hususunda samimiyetsiz olduğunu, arabuluculuk aşamasındaişe iade talebi kabul edildiğinden işe iade davasının usülden reddi gerektiğini, İş Kanunu madde 25 uyarınca,işçinin sendikal nedenlerle işten çıkarılması halinde tazminat davası açması ve işe iade davası birbirinden ayrılmış olup işçinin bu tazminatı talep edebilmesi için işe iade davası açma şartı bulunmadığını, yerel mahkemenin davacının iş aktinin sendikal nedenlerle feshediliği ve bunun neticesinde 1 yıllık brüt ücret tespiti olan 41,383,50TL olarak hüküm kurmasının...

İş Mahkemesi 2012/106 E.2013/203 K.sayılı ilamı ile davacı alacaklının işe iadesi ile, davacının işe başlatılmaması halinde ,4 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatı ve 4 aylık ücret tutarında boşta geçen süre ücretine hak kazanacağının tespit edildiğini, işe iade kararının kesinleşmesi sonrasında davacının 23/10/2013 tarihinde davalı işverence işe başlatıldığı, ise başlatma sonrasında davacıya ücret ödenmediğini, bunun nedeni olarak işe iadeye konu edilen fesih işlemi sırasında davacıya yapılan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı izin ücreti ve maaş ödemesi tutarlarının davalıya iade edilmesi gerektiğinin gösterildiği, davacı işçiye ödenen tutarların işverence işçi ücretlerinden mahsup edildiğini, Davacı iş sözleşmesinin işveren tarafından 08/01/2014 tarihinde ikinci kez fesih edilmesi üzerine işe iade davası ikame edildiğini, Antalya 3 İş Mahkemesi 2014/136 E. 2016/19 K....

Tarafların iddia ve savunması, itiraz ve beyanları, tanık beyanları, mail içerikleri, dosyada mevcut deliller İDM karar gerekçesinde ayrıntılı olarak tartışılıp değerlendirilmiş olup; işe iade davası açan işçinin bu süreçte yeni işe başlaması tek başına işçinin işe iade talebinin samimi olmadığını göstermez ise de, somut olayda dosyada mevcut tüm delillere göre, davacı işçinin işverenin samimi olmadığı iddia ve gerekçelerinin ispatlanamadığı, İDM karar gerekçesinde tespit edildiği üzere davacının işe iade talebinde samimi olmadığı, o halde davalının işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti ödeme yükümlülüğü bulunmadığı, davacı işçi tarafından bu alacak kalemleri için yapılan icra takibine davalının itirazının haklı olduğu, davacının itirazın iptali davasının reddine karar verilmesinin dosya kapsamı ve oluşa uygun olduğu değerlendirilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2292 KARAR NO : 2020/2555 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 32. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2019/460 E. - 2020/444 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/610 KARAR NO : 2021/901 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 18. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2019/123 ESAS 2020/246 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin feshinin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve feshin mali sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda;''davanın kabulüne, davacının işe iadesine'' karar vermiştir....

Davacının işe iade başvurusunda, davalının da işe davetinde samimi olup olmadığı ve davacının kıdem ve ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti ile başlatmama tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır. Yargıtay yerleşik kararlarında da belirtildiği gibi işçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı hâlde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması hâlinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih, 4857 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1545 KARAR NO : 2021/2558 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2018/572 ESAS, 2021/122 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı Assist şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, çıkış kodunun 05 olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumet yönünden ve her halükarda reddi gerektiğini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3311 KARAR NO : 2022/1943 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2021/988 E. - 2022/581 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini beyanla işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından aşağıdaki özet gerekçe ile; "Dava, iş akdinin feshinin geçersizliğine dayalı işe iade ve işe iadeden kaynaklanan boşta geçen süre ücreti alacağı ve işe iade edilmeme tazminatlarının tespitine ilişkindir. Davacının iş akdi 23/11/2021 tarihinde feshedilmiştir....

E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıdem tazminatı bakımından faiz başlangıcı ve işe başlatmama tazminatına işletilecek faizin türü noktalarında toplanmaktadır. Somut uyuşmazlıkta işe iade davası sonrasında işçinin süresi içinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmadığı anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında, işe iade davası sonrasında işçinin süresi içinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmadığı tarih fesih tarihi olmakla, kıdem tazminatı bakımından faiz başlangıcı da, işçinin işe alınmayacağının açıklandığı tarih ya da bir aylık işe başlatma süresinin sonudur. Ayrıca işe iade davası ile tespit edilen en çok dört aya kadar boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklar için de 4857 sayılı Kanunun 34 üncü maddesinde sözü edilen özel faiz türü uygulanmalıdır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3247 KARAR NO : 2022/847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2020/639 2020/890 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 08.09.2014 tarihinden itibaren davalı şirkette Mağaza Müdürü olarak işe başladığını, davalı şirketin müvekkilinin işine, 31.03.2016 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeksizin sadece kıdem ve ihbar tazminatının bir kısmını ödeyerek fiilen son verdiğini, bu nedenle İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi'nin 2016/255 Esas 2017/176 Karar sayılı dosyayla İşe İade davası açıldığını, İlk Derece Mahkemesinin açılan işe iade davasını kabul ettiğini, İlk derece mahkeme kararını davalı tarafın istinaf mahkemesine taşıdığını, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25....