"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 günlü ve 1 sayılı kararı ile; dosyaların paylaşımına esas olan illerden 1. Grupta yer alan mahkemelerde görülen İş Hukukundan kaynaklanan kurum işleminin iptali taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Kararı veren Afşin İş Mahkemesi 1. Grupta kaldığından temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ)MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 günlü ve 1 sayılı kararı ile; dosyaların paylaşımına esas olan illerden 1. Grupta yer alan mahkemelerde görülen İş Hukukundan kaynaklanan alacak taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Kararı veren ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 1. Grupta kaldığından temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 2.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kişiler hukukundan kaynaklanan tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,19.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık mahkeme tarafından Türk Medeni Kanununun 202 ve devamı maddelerine dayalı aile hukukundan kaynaklanan menfi tespit istemi olarak vasıflandırılmış ve bu yönde hüküm kurulmuş bulunduğundan, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 08.04.2014 tarihinde görevsizlik kararı verdiğinden Daireler arasındaki görev uyuşmazlığı giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" KARAR Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlal suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 233/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2019 tarihli ve 2019/308 esas, 2019/604 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2019 tarihli ve 2019/717 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlal suçunun şikâyete tâbi olduğu, Karşıyaka 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I İş Hukukundan kaynaklanan işçilik alacakları talebi konusunda daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 25.12.2012 tarih ve 2012/9346-29481 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için kararın temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 25.12.2012 tarih ve 2012/9346-29481 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I İş Hukukundan kaynaklanan işçilik alacakları talebi konusunda daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 02.11.2012 tarih ve 2012/19138-24156 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece direnme kararı verildiği için kararın temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne aittir.SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 02.11.2012 tarih ve 2012/19138-24156 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUKÎ SÜREÇ Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlali suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca şikâyet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesi kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz isteği; sanığın aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüklerini mütemadiyen yerine getirmediğinden mahkemenin şikâyet yokluğu nedeniyle verdiği kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın çocukları olan katılanlar ..., ... ile ...'e karşı aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlal ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece, "aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğünün ihlali suçunun şikâyete tabi suçlardan olduğu, sanığın 22.05.2012 tarihinde katılan Z....
Adı geçen Kanunun 101. maddesinde Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde görüleceği öngörülmüş, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesinde 6352 sayılı Kanunun 39. maddesi ile yapılan değişiklik ile de "Birden fazla İş Mahkemesi bulunan yerlerde, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği İş Mahkemelerinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği" hükmü getirilmiş, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1. Dairesinin 20.11.2012 gün ve 2783 sayılı kararı ile de 01.01.2013 tarihinden itibaren uygulanmak üzere ...'da Sosyal Güvenlik İş Mahkemesi faaliyete geçirilmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkları çözmekle görevlendirilen ... İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
