İhtisas Dairesi raporunda ölümün doğal yollarla gerçekleştiğine dair kesinlik içeren tıbbi tespit bulunmaması karşısında, zehirlenme suretiyle ölümün gerçekleşmediğinin beraat hükmüne gerekçe yapılmak suretiyle kanuna aykırı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 1. fıkrasındaki “Türkiye Cumhuriyeti 8. Cumhurbaşkanı ...'ın zehirlenmek suretiyle öldüğünün ispatlanamadığı gibi” kısmının bütünüyle çıkarılarak sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir. 506 sayılı Yasa'nın 109.maddesi çerçevesinde Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulundan alınan rapora ilgililerce itiraz olunması halinde, Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak hiç bir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak biçimde ölümün meslek hastalığından kaynaklanıp kaynaklanmadığının saptanmasından sonra sonuca gidilmesi gerekir. Yapılacak iş; Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan rapor alınarak Kurul tarafından ölümün meslek hastalığından kaynaklanmadığının bildirilmesi halinde şimdiki gibi karar vermek, Kurul tarafından ölümün meslek hastalığından kaynaklandığının bildirilmesi haline Yüksek Sağlık Kurulu ile Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Genel Kurulu'ndan rapor alınarak çıkacak sonuca göre karar vermektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölümün Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dahili davalılara karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Dahili davalılara gerekli tebligatların yapılıp bunların temyiz süresi de beklendikten sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.17.04.2012 (Salı.)...
DAVA TÜRÜ :Ölümün Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dahili davalılara karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Dahili davalılara gerekli tebligatların yapılıp bunların temyiz süresi de beklendikten sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.17.04.2012 (Salı.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölümün ve Sağ Olmanın Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karardan sonra davacı hakkında Cumhuriyet Savcılığına 7.4.2011 tarihinde suç duyurusunda bulunulmuş olup, buna ilişkin kovuşturma evrakının eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 05.11.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, nüfus kütüğünde sağ gözüken ... adlı kişinin 30.05.1980 günü öldüğünün tespiti ile ölümün nüfus kayıtlarına işlenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhtisas kuruluna gönderilerek; kesin ölüm sebebinin tespiti ile ölümün el, yumruk veya bir cisimle meydana getirilmiş künt travma sonucu meydana gelip gelmeyeceği, ölümün doğal olarak meydana gelip gelmeyeceği, maktulün ölümünün kendisinde önceden mevcut bir hastalığın ../.. S/2 tetiklemesi sonucu olup olmadığı, ölüm ile var kabul edilen sanığın darp eylemi arasında nedensellik bağı olup olmadığı hususlarında rapor aldırılması, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kadastro tespiti esnasında bilirkişi ve muhtar olarak görev yapan kişilerin hayatta olup olmadıkları ilgili kolluk kuvveti aracılığıyla tespit edilmeli, hayatta olduklarının anlaşılması halinde tanık olarak beyanlarına başvurulmalıdır. Bu kişilerin hayatta olmadıklarının anlaşılması halinde taşınmazın evveliyatını, kullanımını vs. bilen, görgüye ya da duyuma dayalı bilgisine başvurulabilecek köyün yaşlı kişilerinin tespiti sağlanıp tanık olarak dinlenilmelidir. Keşifte dinlenilen mahalli bilirkişiler de tekrar dinlenilerek beyanlarında geçen ... mirasçıları ile 186 parselin kayıt maliki ... (Mirasçıları) aralarında irs bağının bulunup bulunmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişinin Nüfus Kaydına Tescili Ölümün Tespiti ve Tescili Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Nüfus müdürlüğünün temyiz dilekçesinin diğer davalılara tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz dilekçesinin diğer davalılara usulüne uygun tebliği sağlandıktan sonra Dairemize geri gönderilmek üzere İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 24.02.2022 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : BERAAT Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa tebliğnamenin tebliği için gönderilen evrakın sanığın öldüğü bildirilerek iade edilmesi nedeniyle, sanığın nüfus kaydı getirtilip ölüp ölmediğinin belirlenmesi, sağ gözükmesi halinde bu hususun araştırılarak ve öldüğünün tespiti halinde ölümün nüfus kaydına işletilerek yeni nüfus kaydı eklendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
