İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin gerekçesinde mal teslimi yapıldığının ispatı yönünden kabul edilen zimmet formlarının müvekkiline ait iç zimmet formları olduğunu, mal teslimi için bu zimmet formlarının kabul edilemeyeceğini, zimmet formlarının birbirinin aynı olduğunu, hukuka aykırı şekilde alındığı iddiası ile savcılığa şikayet yapıldığını, zimmet formları 23.09.2013 tarihliyken faturaların 31.12.2013 tarihli olduğunu, fatura içeriğinde yer alan mal adetleri ile zimmet formları arasında çok sayıda fark olduğunu, ...numaralı faturada 18 ayakkabı satıldığı yer almış ise de, zimmet formlarından binlerce personele ayakkabı teslim edildiğinin görüldüğünü, davacı yan iddiasında kıyafetlerin bizzat kendileri tarafından müvekkili şirket personeline giydirildiğini iddia etmiş ve bu hususta itiraza rağmen tanık dinlenilmiş ise de, teslimin yazılı belge ile ispat edileceğini, kargo teslim fişlerinin teslimin ispatı için yeterli görülmesinin hatalı olduğunu...

KARAR Davacı,davalıdan taşınmaz satın aldığını,sözleşmeye göre sözleşme tarihinden itibaren 16 aylık sürenin sona erdiği 15.10.2008 tarihinde teslimi gerekirken geç teslimi nedeniyle 12.02.2011-23.11.2012 dönemine ilişkin mahrum kalınan kira bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 2.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmekle dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. Mahkemece davacının taşınmazın bulunduğu bölgedeki rayiç kira bedelini belirlemesinin mümkün olduğu,belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığı,belirsiz alacak davası olarak açılması halinde de dava konusu miktar itibariyle Tüketici Hakem Heyetinin görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece hüküm fıkrasında 1480 adet elbisenin misli ile değiştirilmesine karar verilmiş, teslimi mümkün olmazsa bedeli hakkında herhangi bir karar verilmemiştir. Mahkemece, 1480 adet elbisenin teslimi mümkün olmadığında bedelinin ne olduğu yazılıp bu değerin tahsiline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde, elbiselerin teslimi ile yetinilip talebe göre bedeli hakkında hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 450.00 YTL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 18.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ne var ki, dosya içerisindeki ek sözleşmeye göre işin teslimi gereken tarih 01.06.2011 tarihinden itibaren 20 ay olup, davacıya ait bağımsız bölümlerin en geç 01.02.2013 tarihinde teslimi gerekmektedir. Hal böyle iken, mahkemece hesabın 01.01.2013 tarihinden başlatılması ve buna göre gecikme tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.04.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ (ZİLYETLİĞİN TESLİMİ) Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi (zilyetliğin teslimi) davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davalının savunması, ibraz ettiği belgeler ve dosya kapsamına göre yerinde olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre işe 10.06.2012 tarihinde yer teslimi ile başlanacağı kararlaştırılmış ise de; sözleşmenin 4. maddesi gereğince iskele temin kurulum ve sökümü kendisine ait olan davacı iş sahibi iskeleyi kurmakla birlikte çalışır hale gelmesi için kalasları temin etmediği ve kalas davalı yüklenici tarafça 30.06.2012 tarihinde temin edildiğinden yer tesliminin 30.06.2012 günü yapıldığı ve işe bu tarihte başlanıldığı ile iş süresi (10 Haziran 2012 - 10 Temmuz 2012 arası) bir ay olarak kararlaştırıldığından, teslimi gereken tarihi 31.07.2012 olduğunun kabulü gerekir. Ancak buna rağmen davacı 27.07.2012 gün 5167 yevmiye nolu ihtarname ile 01.08.2012 tarihine kadar işin bitirilmesi için süre tanımış olduğundan teslimi gereken tarih 01.08.2012 olmalıdır....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/274 Esas KARAR NO: 2021/150 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanFikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafla ---- nolu arabuluculuk dosyası kapsamında ---- tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin ------- firma olduğunu, Davalı tarafından---- projelendirme süreci neticesinde yaklaşık ---- gönderildiğini, fiyatta anlaşılamadığı için projenin yapılmadığını, ancak aynı fuarda davalı tarafından bu------- yaptırılarak kullanıldığını ve bunun ---- tarihinde noter kanalıyla tutanak altına alındığını, projenin birebir aynı denilebilecek şekilde uygulanmış olduğunu, -----kapsamında ------- olduğunu...

Mahkememizce, TTK. 762. maddesi uyarınca, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırılmış ve gazete örnekleri dosyaya sunulmuştur. Yapılan ilan ve bekleme süresi içinde dava konusu konşimentonun ibraz edilmediği gibi, mahkememize de getirilmediği anlaşılmış olup, bu hali ile yapılan değerlendirmede de, bononun zayi olduğuna ilişkin mahkememizde yeterli kanaat oluşmakla; 6102 sayılı TTK'nın 831/2 maddesi yollaması ile TTK 'nın 764. Maddesi uyarınca iptaline karar vermek gerekmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; Düzenleme yeri ve tarihinin ..., keşideci yükleten firmanın ..., muhatap alıcı firmanın .... AŞ. olan ......

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; ortak çocuklarla kurulan kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kadın tarafından açılan boşanma istemli dava neticesinde; .. 4. Aile Mahkemesinin 14.06.2017 tarihli kararı ile tarafların boşanmalarına ve ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine karar verilmekle, çocuk ile baba arasında "Her ayın 1. ve 3....

Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede; Dava terekenin mirasçılara teslimi talebine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 589.maddesine göre, “Terekenin tespiti işlerinde yetkili mahkeme, miras bırakanın ölümünden önceki yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemeleridir.“ “19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir Somut olayda; talebin terekenin teslimine ilişkin olduğu, müteveffanın Yenişehir bakım evine 05/02/2019 tarihinde yerleştirildiğini ve 26/10/2022 tarihinde vefat ettiğinin görüldüğü, mernis adresindeki kaydın İnegöl Belediyesine ait huzurevi olduğunun mahkemece belirtildiği, dolayısıyla müteveffanın uzunca bir süredir bakımevi/huzurevinde kaldığı, bu sebeple yenişehir sulh hukuk mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmış ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir....