tescilli, 2017/05223 – 5 numaralı tasarım tescilli, 2018/00902 – 2 Numaralı tasarım tescilli, 2013/00689- 1 Numaralı tasarım tescilli tasarımlara ilişkin haksız tecavüz ve haksız rekabet sebebiyle 50.000....
ile davalı şirketin markasının görsel olarak da birbirlerinde benzediğini ve davalı şirketin söz konusu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkili adına ........ sayı ile tescilli "...... " ibareli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini talep ve dava etmiştir....
Tüzel kişiler ise eserden doğan hakların devri yolu ile bu haklara tecavüz halinde dava açma hak ve ehliyetine sahip olabilirler. Somut olayda davaya konu eserin sahibinden mali haklarını devir alan davacı ...'un diğer davalıya bu haklarını lisans yolu ile kullandırdığı, davacılar eser sahibi olmasalar da bu itibarla her iki davacınında eserden kaynaklı haklara tecavüz iddiasında bulunabilecekleri ve davacı olabilecekleri anlaşılmıştır. Davalıya ait olan "..." isimli ürünün ise üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile oyun dizilimi ve oynanma şekli bakımından kurgulanmasına ilişkin, eser niteliğinde olan "..." oyununun ayırt edici niteliği olan oyun kurgusu, mantık dizilimi ve oyun tarifnamesinden oluşan kullanım tarifesi ile ayniyet derecesinde benzer olduğu, bu itibarla davacılara ait eserden kaynaklı haklara tecavüz oluşturduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTKnın 54....
dan kaynaklı davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava ve ıslah dilekçesi ile, müvekkili ... adına TPE nezdinde ..., ... no ile tescilli "Panel" çoklu endüstriyel tasarımlar ile ortağı ve yetkilisi olduğu diğer davacı şirketin "Ofis Masası" ürününün aynısının/ ayırt edilemeyecek kadar benzerini davalı tarafça taklit edilerek imal, ithal, satış ve ticaretinin yapıldığını, ayrıca davalı şirket tarafından müşterilerine gönderilen katalogda yer alan çağrı merkezi mobilya ve panellerinden oluşan tasarımlar ve ses tutucu kumaşların müvekkili ürünlerinin birebir aynısı olduğunu, davalının, "..." isimli sektör dergisine verdiği reklamda yine müvekkili şirketin ......
Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/1-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir....
+şekil şeklindeki kullanımlarının, davacı adına 2017 58988 sayı ile tescilli ...+şekil ve 2011 102181 sayı ile tescilli Kallista ibareli markalardan doğan haklara tecavüz teşkil etmediği ve davalı kullanımlarının davacı adına tescilli markalar ile haksız rekabet yaratmadığı, ancak davalının alan adı ve sosyal medya hesaplarındaki ... TUR veya ...+şekil şeklindeki kullanımlarının, davacı adına 2005 51574 sayı ile tescilli ...+şekil ibareli markasından doğan haklara tecavüz teşkil etiği, davalının alan adı ve sosyal medya hesaplarındaki ... TUR veya ...+şekil şeklindeki kullanımlarının, davacı adına 2005 51574 sayı ile tescilli ...+şekil ibareli marka ile karıştırılma ihtimali doğuracağı ve bu nedenle davalının bu kullanımın haksız rekabet yapan kullanım olduğu, takdirin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir....
DELİLLER: *Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları ile; 2015/04151 sayılı "Turta Kutusu" ürün adlı tasarım tescil belgesinin 03/06/2015 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile davacı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir....
DELİLLER: *Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları ile; ... sayılı "..." ürün adlı tasarım tescil belgesinin 03/06/2015 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile davacı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir....
a-tasarımdan doğan haklara tecavüz edenin rekabet olmasa idi, tasarım hakkı sahibinin tasarımın kullanması ile elde edeceği muhtemelen gelire göre , b-tasarımdan doğan hakka tecavüz edenin tasarımı kullanmaktan elde ettiği kazanca göre, c-tasarımdan doğan hakka tecavüz edenin , tasarımı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre, Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında özellikle tasarımın ekonomik önemi, tasarımdan doğan haklara tecavüz edildiği andan itibaren geçerlilik süresi ve tecavüz sırasında tasarıma ilişkin lisansların sayısı ve çeşidi gibi etkenler gözönünde tutulur....
a-tasarımdan doğan haklara tecavüz edenin rekabet olmasa idi, tasarım hakkı sahibinin tasarımın kullanması ile elde edeceği muhtemelen gelire göre , b-tasarımdan doğan hakka tecavüz edenin tasarımı kullanmaktan elde ettiği kazanca göre, c-tasarımdan doğan hakka tecavüz edenin , tasarımı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre, Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında özellikle tasarımın ekonomik önemi, tasarımdan doğan haklara tecavüz edildiği andan itibaren geçerlilik süresi ve tecavüz sırasında tasarıma ilişkin lisansların sayısı ve çeşidi gibi etkenler gözönünde tutulur....
