Dava Sınai Sınai Mülkiyet Kanunu, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uyarınca açılmış Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Fsek'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i Ref'i talepli davadır....
ayni haklara ilişkin hükümler kesinleşmedikçe icra edilemezler....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına tescilli marka sicil kayıtları celp olunmuştur. .. A.Ş.'den davalı ...'ın dava tarihinden önceki son yıla ait satış rakamları celp olunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/09/2015 tarih ve 2013/217-2015/207 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin uzun yıllardan beri mobilya üretim ve satış işiyle iştigal ettiğini, Türkiye'nin bir çok yerinde bayileri aracılığıyla faaliyet gösterdiğini, müvekkili adına 2011/... sayı ile tescilli (1), (3), (12) ve (24) numaralı koltuk takımı tasarımlarının davalı tarafından birebir ya da önemle derecede benzerlerinin üretildiğini, kataloglandırıldığını ve satışa sunulduğunu, davalının fiilinin tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalının fiilinin tecavüz olduğunun tespitine, tasarımdan doğan haklara...
Davalı vekili, davacı adına tescilli tasarımın kamuya mal olduğunu, sektörde sıkça kullanıldığını, ayırt edici özelliğinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tasarım belgesinin hükümsüz kılınmadığı sürece sahibine kanun tarafından verilen yetkileri kullanma hakkı sağladığı, davalının davacının tasarım hakkını ihlal ettiği, 554 sayılı KHK'nın 52/2-b maddesi gereğince zararın 13.490 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 13.490 TL maddi tazminatın ve 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Davalılar vekili, davacı adına tescilli ... numaralı ürünün yenilik vasfını taşımadığını, ürünün senelerdir üretildiğini ve kullanıldığını, tasarıma konu ürünün davacı tarafça tasarım başvurusu yapıldığı tarihten seneler önce yurt dışında ve sonra Türkiye'de piyasaya sunulduğunu, tasarımın kamuya mal olmuş bir ürün olduğunu, ürün iskeletinin müvekkili ... tarafından geliştirildiğini ve tasarlandığını, bu konuda patentin hükümsüzlüğüne ilişkin dava açacaklarını, ileride açacakları bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ederek, davanın reddini savunmuştur. Dava, tescilli tasarıma tecavüzün önlenmesi ve giderilmesi istemlerine ilişkindir. 6769 sayılı SMK'nun 81....
böyle iken, davalı şirketin müvekkilinin tescilli "..." ibareli markasını ticari unvanında kullandığını, davalının müvekkilinin şirketin markasını kullanarak haksız kazanç elde etme gayesinde olduğunu, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkili adına tescilli "..." ibaresi markadan doğan haklara tecavüzün önlenmesini, men'ini, tecavüz teşkil eden tabelaların sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, internet ve sosyal medya üzerindeki kullanımların durdurulmasını, verilecek hüküm özetinin ilanını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sınıf bakımından 18.08.2014 tarihinden itibaren tescilli olduğu, Davalı adına ayrıca .... tescil numaralı, ... başvuru numaralı ve ..... tescil numaralı markalarının da tescilli olduğu, Davalı tarafa ait marka kullanım şekillerinin markanın tescil edildiği yazım karakterinden farklı formda olduğu ; markanın tescil edildiği halde harflerin büyük , aynı punto boyutunda ve şeklinde ve birbirine bitişik formda yazıldığı, markanın ..... ibaresinin bir bütün olarak yazılması ve okunması söz konusu olan tescilli halinden biraz uzaklaşarak, .... ibaresinin .... ibaresinden ayrı büyüklük ve küçük harfli punto karakter ve yazımında kullanıldığı; Kullanılan söz konusu kullanımda baskın ve öne çıkan kelimenin .... kelimesi olduğu ve .... kelimesinin ayrı .... kelimesini destekleyen ikinci yan bir kelime olarak yer aldığı ; Davalının tescilli markasındaki ... ibaresini ayrı ve bütün, büyük harfle ve küçük harfle yazılışına göre markanın anlamında bir farklılık yarattığı ; Ortalama Nihai tüketici algısında...
Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması....
Koltuk Takımı ismiyle ürettiğini, müvekkili şirketin Hera ismi ile ürettiği ve TPE nezdinde kendi adına 2014/00076-15 tescil numarası ile tescilli olan ürünü davalı şirketin ... Koltuk Takımı isimli üründe aynen kullandığını, İnka ismi ile ürettiği ve TPE nezdinde 2013/04000-5 tescil numarası ile tescilli olan ürünün birebir aynısını davalı şirketin ... Koltuk Takımı isimli üründe kullandığını, müvekkili şirketin ... ... ismi ile ürettiği ve TPE nezdinde kendi adına kanepesi 2011/04465-3, berjerleri 2011/07154-7 tescil numarası ile tescilli olan ürünün birebir aynısını davalı şirketin ... ... Koltuk Takımı isimli üründe kullandığını, ... ismi ile ürettiği ve TPE nezdinde 2012/07037-1 tescil numarası ile tescilli olan ürününün birebir aynısını davalı şirketin ... Koltuk Takımı isimli üründe kullandığını, müvekkili şirketin ... ismi ile TPE nezdinde kendi adına 2014/00076-14 tescil numarası ile tescilli olan ürünün davalı şirketin ......
