"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 121 ada 68 parsel sayılı taşınmazının Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/05/2008 tarih ve 2006/484 Esas 2008/247 Karar sayılı kamulaştırma kararı ile tapu kaydının iptal edilerek Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, 07/11/2013 tarihinde Maliye hazinesi tarafından söz konusu taşınmazın davalı kuruma temlik edildiğini, bu arada kamulaştırma işleminin ... 2. İdare Mahkemesinin 07/05/2009 tarih ve 2007/293 Esas - 2009/678 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğini ve söz konusu kararın kesinleştiğini, böylece davalı adına olan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, dava konusu 853 ve 854 parsel sayılı taşınmazların icra müdürlüğü tarafından satışa çıkartılarak davalı tarafından satın alındığını, satış işlemlerinin usule uygun olmadığını, ihalenin feshine ilişkin açtığı davalar devam ederken davalı adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihalenin kesinleştiği, yolsuz tescilin koşulları oluşmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi......'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
İdaresinin belgelere aykırı olarak işlem yapması nedeniyle yolsuz tescilin oluştuğu ve yolsuz tescilin haksız fiil niteliğinde bulunduğu gözetildiğinde, davalıların müteselsilen sorumlu olduğunun kabulünün gerektiği anlaşılmakla davalı ... Müdürlüğünün karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,17.01.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. -K A R Ş I O Y Y A Z I S I- Davacı, 23 nolu parseldeki 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün adına, zemin 1 nolu bağımsız bölümün davalıların murisi adına tescili gerekirken tescilin ters yapıldığını ileri sürüp tapuların iptali ile 1.kat 4 nolu bağımsız bölümün adına zemin 1 nolu bağımsız bölümün davalılar adına tescilini istemiş, ... Tapu Müdürlüğü'ne de husumet yöneltilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı iki dükkanlı kargir ev niteliğindeki taşınmazın 1/3 payının ... oğlu ... ve 1/6 payının ... kızı ... adlarına kayıtlı iken ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.04.1998 tarihli 1996/502 Esas, 1998/121 Karar sayılı ilamı ile hükmen Hazine adına tescil edildiğini, davalının Vakıflar Kanunu'nun 30. ve Vakıflar Yönetmeliğinin 178. maddeleri uyarınca taşınmazın ... ... Vakfı adına tescilini talep ettiğini ve Tapu Müdürlüğünce talep kabul edilerek taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, taşınmazın üzerinde bulunan yapının eski ve korunması gerekli kültür varlığı olmakla beraber vakıf kültür varlığı olduğuna dair bir bilgi olmadığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek vakıf lehine gerçekleştirilen tescilin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 11 parça parselin murisleri ... oğlu ...'tan kendilerine intikal etmesi gerekirken davalılardan ... ve ...'ın tapu kaydında malikin baba ismi olmadığı için murisleri ... oğlu ...'un veraset ilamına istinaden adlarına intikal ettirdiklerini ancak bu tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek davalılar adına yapılan intikal ve tescillerin iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tescilin yolsuz olduğunun ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİK KARARININ KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ... 'nın payının gaiplik ve tescil kararı ile Hazine adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek gaiplik kararının kaldırılmasına ve tapu iptali tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı Hazine, tescilin geçerli bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne ilişkin karar Dairece, davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik olmadığına, ancak, imarla oluşan 1386 ada 2, 1412 ada 8 ve 1436 ada 2 sayılı parseller üzerinden hüküm kurulması gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak yeni imar parselleri üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/527 E., 2009/51 K., sayılı dosyasında 813 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtıkları iptal-tescil davasının kabul edildiğini, ancak davalının yargılama sırasında ortaklığın giderilmesi davası açarak taşınmazın satışını sağladığını, işlemlerin kötüniyetli yapıldığını ve tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile sözü edilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/527 E., sayılı dosyasında belirlenen paylar oranında tapuya tescilini istemişlerdir. Davalı, taşınmazı yapılan ihale sonucu iyiniyetle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tescilin yolsuz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kök murisi adına kayıtlı dava konusu 603 ada 8 parsel sayılı taşınmazın murisle ilgisi bulunmayan dava dışı şahıslar tarafından adlarına tescil edildiğini, daha sonra davalı kurum tarafından açılan dava sonucunda vakıf adına tescilin sağlandığını, tescilin yasal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile murisi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, eksik harcın süresinde tamamlanmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve eksikliğin üç ay içerisinde tamamlanmadığı belirtilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Davacı, davalı ile aralarında akdedilen genel kredi sözleşmesinin temini için maliki olduğu 1260 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki C -Blok 1 nolu bağımsız bölüm üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle başlatılan takip sonucunda taşınmazın alacağına mahsuben davalıya ihale edildiğini, taşınmazın davalı adına tescilinden sonra açılan ihalenin feshi davasının kabul edilip kesinleştiğini, davalı adına oluşan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, mahkeme kararı olmadan da tescilin talep edilebileceğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, mükerrer tescilin giderilmesi için, 2022 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliki ... adına olan tescilin daha eski tarihli olduğu gerekçesiyle 2948 ada 1 sayılı parselin içerisinde kalan ve bilirkişi raporunda köşe noktaları 7,10,6 ve 11 olan 12,44 m2'lik kısım yönünden 2948 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, ..... Tapu Müdürlüğünün davalı sıfatı bulunmadığından bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. ./.. Mükerrer tescilin giderilmesi için kayıt malikine yöneltilmesi gereken husumetin, davalı ... müdürlüğüne yöneltildiği gerekçesi ile davanın .... Tapu Müdürlüğü açısından reddinde bir isabetsizlik yoktur. Öte yandan; bilindiği üzere, dahili dava suretiyle bir kişiye taraf sıfatı verilmesi mümkün olmadığı gibi davada 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesinin de uygulama imkanı bulunmadığından, kayıt maliki ...'...
