"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, belediye adına kayıtlı taşınmazların 4.5.1998 tarihinde idari yoldan davalı ... Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, yapılan tescilin yasal dayanağının olmadığını, yolsuz tescil niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, mahalle iken 31.1.1996 tarihinde Köy Tüzel Kişiliği oluştuktan sonra taşınmazların adlarına tescil edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, birleşen dosyadan elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmiş olup, karar tapu iptal ve tescil davasının davacıları tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/887 E. 1982/778 K. sayılı dosyasında Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayalı tescil istemine ilişkin davanın açıldığı ve idare adına tescil kararı verildiği ancak mahkemesinin 07.05.2019 tarihli yazısı ve mahkeme ilamının incelenmesinde tescil kararının henüz kesinleşmediği anlaşılmakla, tescil davasının kesinleşmesi beklenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tescil ilamı ile adına oluşan tapu kaydının kapsadığı alanın kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakıldığını, daha sonra bu yerin idari yoldan Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek, idari yoldan Hazine adına tescil edilen 109 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının, tapusunun kapsamında kalan bölümüne ilişkin olarak iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"tarafların tüm delillerinin toplanması, keşif yapılması, tescil krokisinin uygulanması gerektiği" gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
Limited Şirket Tip Anasözleşmesinin 4.maddesine göre,tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen,yeni adresini süresi içerisinde tescil ettirmemiş şirket için bu durum fesih sebebi sayılır....
Mahkemenin veya resmi bir kurumun, bir olgunun resen tesciline ilişkin kararını alan müdürlük, bu kararı resen tescil eder. 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 166 ncı maddesinin ikinci fıkrası hükmü saklıdır. (2) Mahkeme veya resmi bir kurum, verdiği hüküm veya kararda tescil edilecek olgu ile ilgili olarak müdürlüğü resen tescil ile sorumlu tutmadığı hallerde tescil istemi başvuruya yetkili kişilerin başvurusu üzerine yapılır. Tescil yükümlülüğünün süresi içinde yerine getirilmemesi halinde, müdürlük 36 ncı madde gereğince işlem tesis eder. .. " hükmü ile 36. Maddesinde "... Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır.” hükmü yer almaktadır. Yine “Tescile davet ve ceza” başlıklı Ticaret Sicili Yönetmeliği 36. Maddesinde ; “Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir....
Dava konusu işaret ise "E.A." ibaresinden ibaret olup başvuruya konu bu markanın da esas unsurunu "A." ibaresi oluşturmaktadır. 556 sayılı KHK'nın 8/1-b bendi uyarınca tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa başvuru tescil edilemez. Somut uyuşmazlıkta da, karşılaştırılan işaretlerin asli unsurları aynı kelimeden oluşmakta olup dava konusu başvuruda yer alan "E." ibaresi başvuruya konu işarete ayırdedicilik katmamaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile davalı şirket ortaklığından çıkarılmalarına karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleşmesi üzerine tescil işlemleri için Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurulmuşsa da, mezkûr kararda müvekillerinin hisselerinin akıbeti ile ilgili hüküm bulunmadığı gerekçesiyle tescil işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek, kesinleşen mahkeme kararı ile hüküm altına alınan şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin kararın yerine getirilmesine, davalıların tescil ve ilana icbar edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, davacıların ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarında tescil ve ilan taleplerinin dayanağının kesinleşen mahkeme kararı olduğu, tüm gerçek ve tüzel kişilerin mahkeme kararlarını uygulama zorunluluğu bulunduğu, davalı ......
