Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve aynı yer hakkında davalı kişinin daha önce açtığı tescil davasının ret edilip kesinleşmesiyle davalının herhangi bir hakkı bulunmadığı belirlenen taşınmazın tesciline ve davalının bu yere elatmasının önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce, 3116 sayılı Yasaya göre 4785 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce 1943 yılında yapılan ve 28/12/1949 yılında ilan edilerek kesinleşmesinden sonra ..., ... ve Havuzpınar Devlet Ormanı ismiyle Şubat 1952 tarih ve 19 numarada 1316 Hektar yüzölçümüyle ve yine Nisan 1962 tarih 13 numarada 779 Hektar yüzölçümüyle ve ... Devlet Ormanı ismiyle tapuya tescil edilen orman kadastrosu ile daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre yapılıp 12/03/1996 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve aynı yer hakkında davalı kişinin daha önce açtığı tescil davasının ret edilip kesinleşmesiyle davalının herhangi bir hakkı bulunmadığı belirlenen taşınmazın tesciline ve davalının bu yere elatmasının önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce, 3116 sayılı Yasaya göre 4785 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce 1943 yılında yapılan ve 28/12/1949 yılında ilan edilerek kesinleşmesinden sonra Şekerpınar, Erikpınar ve Havuzpınar Devlet Ormanı ismiyle Şubat 1952 tarih ve 19 numarada 1316 Hektar yüzölçümüyle ve yine Nisan 1962 tarih 13 numarada 779 Hektar yüzölçümüyle ve Sazlıdere Devlet Ormanı ismiyle tapuya tescil edilen orman kadastrosu ile daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre yapılıp 12/03/1996 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve aynı yer hakkında davalı kişinin daha önce açtığı tescil davasının ret edilip kesinleşmesiyle davalının herhangi bir hakkı bulunmadığı belirlenen taşınmazın tesciline ve davalının bu yere el atmasının önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce, 3116 sayılı Yasaya göre 4785 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce 1943 yılında yapılan ve 28/12/1949 yılında ilan edilerek kesinleşmesinden sonra ..., ... ve ... Devlet Ormanı ismiyle Şubat 1952 tarih ve 19 numarada 1316 Hektar yüzölçümüyle ve yine Nisan 1962 tarih 13 numarada 779 Hektar yüzölçümüyle ve Sazlıdere Devlet Ormanı ismiyle tapuya tescil edilen orman kadastrosu ile daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 12/03/1996 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....

Mahkemece 189 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişinin 08.05.2007 tarihli ek raporunda (A) ile gösterilen 24,17 m2'lik kısmının baraj kot alanında kalması nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 16/c maddesi gereğince tescil harici barıkalmasına, baraj kotu dışında kalan 775.83 m2'lik bölümünün ise tarla niteliğiyle tesbit gibi ... oğlu 1945 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 228 ve 230 sayılı parsellerin tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Dava, 1989 yılında miras payına dayalı olarak gerçek kişiler arasında görülen kadastro tespitine itiraz ve tescil istemidir. Dava konusu 189,228 ve 230 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden tarla niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar T1, T3 ve T4 31.12.2018 tarihli müşterek dava dilekçelerinde özetle; Rize İli Çamlıhemşin İlçesi Behice Köyü Çilenizeni Mevki'nde bulunan 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda adlarına tespit ve tescil edildiğini, ne var ki taşınmazın zeminde kullanılan gerçek yüzölçümünden düşük olarak tespit gördüğünü, 133 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile davalı T5ye bırakılan tescil harici taşımazın hem kullanım biçimi hem de geometrik özellikler bakımından bir bütün olduğunu, tescil harici bırakılan bu kısmın da esasen kendilerine ait bulunduğunu, çekişmeli taşınmaz bölümü ile 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazın geçmişten buyana bir bütün olarak kullanıldığının fiili olarak zeminden anlaşıldığını, kendilerine ait taşınmazın dereye kadar devam ettiğini, derenin ıslah çalışmaları sırasında DSİ tarafından derenin karşı tarafına duvar yapıldığını, bunun sonucunda da suyun akış yönünün kendilerine ait taşınmaz aleyhine değiştiğini...

Hukuk Dairesinin 13.07.2010 gün ve 2010/6611 - 10028 sayılı bozma kararında özetle: [Mahkemece bozma kararına uyularak hüküm kurulmuşsa da bozma kararı gereklerinin tam olarak yerine gelmediği, şöyle ki; hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı açıklanmışsa da, davanın çözümünde taşınmazın 1982 yılında yapılan kadastro sırasında hangi nitelikle tesbit harici bırakıldığı konusunun önem kazandığı, kadastro müdürlüğünce bu konuya net bir cevap verilmemekle birlikte, temyize konu dosyada 08.06.2006 tarihli orjinal pafta örneğinde ve hükme esas alınan 10.10.2007 tarihli krokide çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu tapulama harici alanda " ......

Köyü 201 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 2669,27 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş, taşınmazın 2/B arazisi olduğu ve davacı ... ...'in kullanımında olduğu beyanlar hanesine şerh düşülmüştür. Davacı askı ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde açtığı dava ile; ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 201 ada 5 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığını ve kendisi lehine kullanım şerhi verildiğini, ancak, kendisinin kullanımında olan taşınmazın yüzölçümünün daha fazla olup, bu kısmın arazi kadastrosu sırasında çalılık vasfı ile tespit harici bırakılan alanda kaldığını, kullanımında olan taşınmazın 3092,17 m² olduğunu belirterek, dava dilekçesine ekli krokide gösterilen şekilde kullanımında olan kısmın, 201 ada 5 parsele eklenmesini ve lehine kullanım şerhi verilmesini talep ve dava etmiştir....

Köyü 485 ve 486 parseller hakkında önceki bozma gereklerinin yerine getirilmediği, tanıkların taşınmaz başında değil duruşmada dinlenildiği, ayrıca 486 parselin orman olduğu gerekçesiyle mahkemece 1984 yılında tesbit harici bırakılmasına karar verildiği, bu nedenle zilyetlikle kazanma olanağının bulunmadığı, 485 parsel yönünden Havzai-Fahmiye sınırlarında kalması nedeniyle tescil isteminin reddine karar verilmişse de gerçekleşen yasa değişiklikleriyle zilyetlikle kazanmanın olanaklı hale geldiği, bu parsel yönünden zilyetlik şartlarının araştırılması, ... uzmanından da rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 485 parselin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tesbit harici bırakılan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....

Kadastro sırasında tescil harici taşlık olarak bırakılan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü yönünden kurulan hükmün tashihi talebi üzerine verilen ek karara yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Davacı vekili 10.07.2020 havale tarihli dilekçe ile tescil harici taşınmaz bölümüne komşu parsellerin ada ve parsel numaralarının güncelliğini yitirdiğini, yapılan uygulama kadastrosu sonucunda komşu parsellerin ada ve parsel numaralarının değiştiğini belirterek hükmün bu yönden tashihini talep etmiş olup, davacının taşınmazın yüz ölçümünün düzeltilmesi yönünde bir talebi olmadığı halde talep aşılarak davacı adına tescil edilen taşınmazın yüz ölçümünün artırılması, böylelikle taraflara yüklenen harç ve borçların değiştirilmesi suretiyle hükmün tashihi isabetsiz olup bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmüştür. 10.3.3....

Davacı vekili davasını bu nedenle tapu iptali tescil davası olarak ıslah etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile K. Maraş ili, Merkez ilçesi, Ferhuş Köyünde bulunan ve tapuda maliye hazinesi adına kayıtlı bulunan 1054 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine Vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Tapulama harici bırakılan yerde imar ihyaya dayalı olarak Medeni Yasanın 713/1. maddesi hükmüne göre açılan tescil ve imar uygulaması nedeniyle hazine adına olşturulan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 19.04.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Merkez ilçe Karacasu kasabası Ferhuş Köyünde genel arazi kadastrosu 1960 yılında yapılmış ve sonuçları 17.09.1961 tarihinde kesinleşmiştir....