DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:28.07.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tapulama harici bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayanılarak davacı adına tapuya tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda, Birecik Asliye Hukuk Mahkemesince davalılar ... ve Birecik Belediye Başkanlığı yönünden davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne ilişkin verilen karar süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; sınırlarını belirtmiş olduğu 99.999,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı tarafından 25-30 yılı aşkın bir zamandır kullanıldığını, davacı lehine zilyetlik koşullarının oluştuğunu belirterek davacı adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir II. CEVAP Davalı ... vekili duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ..... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu .... ilçesi ..... Köyü 290, 822 parsel sayılı taşınmazlar ve yol arasında kalan fen bilirkişisinin 07.05.2013 tarihli rapor ekindeki haritada gösterdiği 18.761 m2'lik taşınmazın davacı ..... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 392 parsel sayılı 17150 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kayıt miktar fazlası yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılardan Devlet Demiryolları adına tespit ve tescil edilmiş, 189.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tescil harici bırakılmıştır. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak 392 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü ile tescil harici bırakılan 189.86 metrekare yüzölçümündeki bölümün 78 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tesciline karar verilmesi talebiyle .......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, hükme dayanak yapılan fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4,51 yüzölçümlü yol olarak tescil dışı bırakılan taşınmaz ile aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 39,35 yüzölçümlü tescil dışı bırakılan taşınmaz bölümünün davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapulama harici bırakılan yere ilişkin, tapu kaydı ve zilyetliğe dayalı tescil davasıdır. Ne var ki; mahkemece, dayanılan ve dava dışı 1684 parsele revizyon gören tapu kaydının dosya içerisinde bulunan haritası yöntemine göre uygulanmadan ve 3402 sayılı Yasa'nın 20/A maddesi uyarınca kaydın kapsamı belirlenmeden; davacının, adına tescile karar verilen taşınmaz bölümlerinde uzun zamandır zilyetliği bulunduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuştur....
köyünün ezelden beridir mera olarak kullandıkları yer olduğu, krokide (A) harfi ile gösterilen yere ilişkin açılmış bir davanın bulunmadığı belirlenerek davacının davasının reddine, asli müdahil davacının davasının kısmen kabulüne 1563 sayılı parselin (B2) ve (B3) ile gösterilen bölümleri ile 1568 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile bu bölümlerin müdahil köy adına mera özel siciline yazılmasına, 1563 sayılı parselin içerisinde yer alan (B1) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin müdahil davacının davasının reddine, tescil harici bırakılan yerde bulunan (A) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve asli müdahil tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tapulama harici bırakılan taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında kadastro harici bırakılan taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 4374 parsel sayılı taşınmazın tapulama sırasında tescil harici bırakılma nedeni ve tarihinin Kadastro Müdürlüğü'nden sorularak cevabi yazının dosyaya konulması; 2- Çekişmeli taşınmaza komşu 4375 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa tutanaklarının, hükmen tescil edilmiş iseler dava dosyalarının veya kesinleşme şerhini içerir mahkeme ilamları ile hükme esas bilirkişi raporlarının ve Yargıtay denetiminden geçenlere ait Yargıtay ilamlarının onaylı örneği getirtilerek dosyaya konulması, 3- Çekişmeli taşınmazın paftasına göre kuzeyinde kalan alanı çekişmeli taşınmaz ile birlikte dıştan çevreleyen komşularıyla birlikte gösterir kadastro paftasının...
Dava; 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir. Mahkemece yasal ilanlar yapılmadan yazılı olduğu şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsizdir....
