"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan ve daha sonra tapuya bağlanan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil davası isteğine ilişkindir....
A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan ve daha sonra tapuya bağlanan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil davası isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 günlü ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, “Kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil ile bu nitelikteki taşınmazların daha sonra her ne suretle olursa olsun tapuya kaydedilmesi nedeniyle (imar mevzuatına göre oluşturulan tapu kayıtlarına karşı açılan tapu iptali ve tescil davaları hariç) bu taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen... ” hüküm ve kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli taşınmaza komşu 159 ada 36 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağı ve varsa dayanakları ile davalı olması halinde dava dosyasının getirtilerek dosya arasına konulması, 2- Çekişmeli taşınmazın doğusunda bulunan alanın tescil harici bırakılan yerlerden olup olmadığının ilgili Kadastro Müdürlüğü’nden sorularak, tescil harici bırakıldığının tespiti halinde hangi nedenle tescil harici bırakıldığının bildirilmesinin istenilmesi, tapuya tescil edilmiş ise tapunun oluşumuna ilişkin tüm belge, tutanak ve haritaların dosyasına getirtilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, dava konusu taşınmaz bölümünün 1319 parsel sayılı taşınmaza isabet eden kısmı yönünden açılması gereken dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Ancak davacılar tarafından açılan dava tescile ilişkin olup, tapu iptali ve tescil istemine yönelik olarak ıslah da yapılmamıştır. Hal böyle olunca; Mahkemece, hükme esas bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen dava konusu yerin, Hazine adına idari yoldan tescil edilen 1319 parsel sayılı taşınmaza isabet eden kısmı belirlenerek bu kısım hakkında usulünce açılmış tapu iptali ve tescil davası bulunmadığından davanın reddine karar verilmeli, geriye kalan tescil harici bölüm yönünden ise işin esasına girilerek toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:25.9.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tescil harici bırakılan taşınmaza ilişkin tapu kaydı ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ankara Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 24/12/2020 tarihli cevabi yazıda; Müdürlükçe yürütülen 4342 Sayılı Mera Kanununa göre Sincan ilçesi Mülk mahallesi 152 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik tahsis çalışmalarının devam ettiği bildirilmiştir. Dava; kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmaz hakkında açılan tescil ve kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro sırasında tescil harici bırakılan ve idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 224 ada 5 parsel sayılı 2.529,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ve kendi adına tescili istemiyle; ... Köyü çalışma alanında bulunan 2008 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisi, kardeşleri ve ... adına tescil istemiyle, dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro sırasında tespit harici bırakılan ardından idari yoldan Hazine adına tescil edilen taşınmaza yönelik açılan kazandırıcı zilyetlik hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ... İlçesi, .... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2006 yılında yapılan kadastro sırasında haritasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında tapu kaydına dayanarak tescil istemiyle, 13.07.2009 tarihinde dava açmış, 01.12.2009 tarihinde davacılar .... ve ... 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında kendilerine ait olan 110 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalı ...'a ait olan 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazın içerisinde bırakıldığı iddiasına dayanarak, 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendilerine ait olan kısmının 110 ada 11 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir....
