Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık tescil harici bırakılan taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 06.10.2021 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan ve sonrasında Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz/karar düzeltme itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2006/9916-11010 sayılı bozma kararında özetle;"Somut olayda; tapulama komisyonun tesbit harici bırakılan davaya konu 12340 m2'lik bölümü yetki ve görevini aşarak 1172 nolu parselin çap sınırı içine almasına karar vermiş ve bu kararı Hazine ve Orman Yönetimine tebliğ dahi etmeden kesinleştirerek tapuya tescil etmiştir. 12340 m2'lik bölüm hakkında verilen komisyon kararı yok hükmündedir....

        yer aldığını beyanla, çekişmeli taşınmaz bölümünün Hazine adına kayıtlı olması halinde tapu iptali ve tescil, tescil harici olduğunun belirlenmesi halinde ise tescil istemiyle eldeki davayı açmıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, asıl davasında, tescil harici bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 100 m2 lik taşınmaza davalı ...'nin bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi,yıkım ve Hazine adına tescil istemiş, sonrasında taşınmazın belediye adına 1335 sayılı parsel olarak tescili nedeniyle ... Belediyesini davaya dahil etmiş; birleşen davasında ise,1335 sayılı parselin 2981/3290 sayılı yasalar uyarınca belediye adına tescilinden sonra davalı ...'ye devredildiğini, ancak taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ve tescil işlemlerinin yasalara aykırı olarak gerçekleştirildiğini belirterek tapu iptali ve hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur....

          Davacı ... 1/3 payı murisine ait eski 314 parsel sayılı 4000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, yeni 103 ada 7 parsel sayılı ve 3632,29 metrekare yüzölçümlü olarak tescil edildiğini ve yüzölçümünün haklı bir nedene dayanılmaksızın eksiltildiğini, eksilen yüzölçümünün bir kısmının davalılara ait taşınmaz içinde bir kısmının ise dere yatağı olarak tescil harici bırakılan kısımda kaldığını ileri sürerek davalı şahısları ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tescil harici bölüme yönelik açılan davanın reddine, 103 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın kabulüne, 103 ada 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin 103 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda Dairemizin 10.11.2014 tarih 2014/11015-12658 Esas-Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri Yüreğir İlçesi, ... Köyünde bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın imar uygulaması sırasında 606 ada 1 parsel numarası aldığını, taşınmazın taş ve çalılıklarının temizlendiğini, para ve emek sarfı ile imar ihya edilerek ... fidanı dikildiğini belirterek taşınmazın davacı adına tescilini istemiştir. Çekişmeli taşınmazı, tapuda dava dışı ... ... adına kayıtlıdır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ...İlçesi, Koyunpınar Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 144 ada 8 parsel sayılı 1.208,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil ve aynı iddiaya dayanarak yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın bir bölümünde tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli ve 2015/540 Esas, 2016/42 Karar sayılı kararıyla, yol olarak tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmaz bölümünün yol olmadığı ve davacıya ait komşu parsellerle bütünlük arz ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 05.11.2015 tarihli teknik krokide (A) harfi ile gösterilen 106,53 metrekare yüzölçümündeki kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur. 2....

                    UYAP Entegrasyonu