DAVALI : Hazine DAVA TÜRÜ : Tespit DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 29.09.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tespit harici bırakılan ancak tamamlama kadastrosunda Hazine adına tespit ve tescil edilen dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının kadastro öncesi nedene dayanılarak iptali ve davacı adına tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Köyünde bulunan fen bilirkişilerinin 24.06.2013 tarihli rapor ve haritasında (E) harfi (tespit harici) ile gösterilen, 21,93 m2'lik taşınmaza ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, (G) harfi (tespit harici) ile gösterilen, 7,10 m2'lik taşınmaza ilişkin davanın reddine, (H) harfi (181 ada 6 parsel içerisinde yer alıyor) ile gösterilen 7,04 m2 taşınmaza ilişkin davanın reddine, (F) harfi (181 ada 6 parsel içerisinde yer alıyor) ile gösterilen, 7,67 m2'lik taşınmazın tapusunun iptali ile ölçülen m2 miktari ile davacıya ait 181 ada 5 nolu parsele eklenerek tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisinin rapor ve krokisinin karara eklenilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli taşınmazın öncesi itibariyle tespit harici bırakılan taşınmaz olup olmadığı araştırılarak, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakıldığının anlaşılması halinde tespit harici bırakılma nedeni (ilgili belgelerde celp edilmek suretiyle) ve tarihinin, 2- Çekişmeli taşınmazın tesis kadastrosu sırasında tespit görüp, sonrasında ifraz ile belediye lehine terk edilip edilmediğinin araştırılarak, buna ilişkin tüm bilgi belgenin, (kadastro tutanağı, ifraz evrakları vs) 3- Çekişmeli taşınmazın haritası da eklenmek suretiyle imar planı kapsamında kalıp kalmadığı, hangi tarihte imar planı kapsamına alındığının ilgili yerlerden sorularak cevabi yazının, 4- Çekişmeli taşınmazın imar planı kapsamında kalması halinde imar planını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında zilyetlik şartlarının oluşmadığı sebebiyle tescil harici bırakılan taşınmaza yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 16.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 1.855,40 ve 737,22 metrekare yüzölçümlerindeki taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı adına tescile karar verilen ve hükme esas teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile 118,06 metrekare yüzölçümlü olarak gösterilen taşınmaz bölümünün kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılıp bırakılmadığının, tescil dışı bırakılmış ise hangi tarihte ve hangi nedenle tescil harici bırakıldığının ve özellikle yukarıda sözü edilen raporda dava konusu taşınmaz bölümünün tescil harici bırakılan kısım olduğu belirtilmesine karşın kadastro paftasında parsel numarası verilmeksizin kapalı halde gösterildiği anlaşıldığından bu hususun hangi nedenden ileri geldiğinin Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2017...
Mahkemece bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde dava konusu taşınmazın tescil harici olmadığı 101 ada 343 sayılı parsel sınırları içerisinde kaldığı ve davacı yararına tescil koşulları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1971 yılında ... tahdit çalışması ve 1994 yılında arazi kadastro çalışmaları yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan ve hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 206 parsel sayılı 13.490,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, davalı ... Mak.ve Tor. San. Tic. Ltd. Şti’ye 30.04.2008 tarihinde kayden intikal etmiştir. Davacılar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; müştereken maliki oldukları 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün kadastro sırasında eksik tespit edildiğini, söz konusu eksikliğin taşınmaz sınırlarında yer alan ve tescil harici bırakılan dere, yol ile davalı 119 ada 206 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığını ileri sürerek tescil ve tapu iptali ve tescil istemiyle açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, kadastro çalışmaları sırasında orman olarak tescil harici bırakılan, daha sonra idari yoldan Hazine adına tescil edilen 2856 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tesciline ilişkin olup, orman ile sınır bulunduğuna, temyiz isteğinde bulunan Hazine vekili de taşınmazın orman olduğunu ileri sürdüğüne göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
