San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne tapuda satış yolu ile devredildiği halen de bu şirket adına tapuda kayıtlı olduğu görülmektedir. Davacı tarafın iddiası ticaret sicilinden terkin olduğunu belirttiği ÖZD Gemi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin önceden ortağı olduğunu ancak sonradan bu şirketin sicilden terkin olduğunu, davalı T5'in kardeşi olup anılan terkin olunan şirketin faal iken vekili olduğunu, Osman'ın şirket gelirleri ile şirketi zarara uğratarak adına taşınmazı tapuda satın alarak muvazaalı şekilde diğer davalı şirkete tapuda devrettiğini belirterek tapu iptali ve tescil kademeli olarak ise tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin netice-i talep bölümünde ise davaya konu Alaplı İlçesi Ortacı Köyü 102 ada 12 numaralı parselin ise tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın farklı bölümlerinin 2008/88 Esas sayılı dosya ile başka kişilerce de davaya konu edildiği ve bu parsel için çok sayıda dava açıldığı anlaşılmıştır.Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için mahkemece aynı parsel hakkında açılan 2008/88 Esas ve diğer davaların tespit edilerek ilgili dava dosyalarının dosyaya eklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki birleşen dosyaların davacıları ... ve ... ile davacı-k.davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan men'i müdahale ve tazminat istemine birleşen dava arsa sahibince açılan eksik işler ve kira tazminatı istemine yine belirtilen diğer davalar ise yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişilerce açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece 03.02.2011 tarihli karar ile asıl dava ile birleşen ... 29....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki birleşen dosyaların davacıları ... ve ... ile davacı-k.davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan men'i müdahale ve tazminat istemine birleşen dava arsa sahibince açılan eksik işler ve kira tazminatı istemine yine belirtilen diğer davalar ise yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişilerce açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece 03.02.2011 tarihli karar ile asıl dava ile birleşen ... 29....
Yasa maddesindeki bu tanımdan anlaşılacağı üzere gerçek hak durumuna uymayan tescil, yolsuz tescildir. Yolsuz tescil durumu, tescilin kurucu unsurlarından biri veya birkaçının eksik olması nedeniyle başlangıçtan itibaren söz konusu olabileceği gibi sakat bir terkin veya tadil yüzünden sonradan da oluşabilir. Belirtilmelidir ki, yolsuz tescil bir üst kavramdır. Tapu kütüğünde yapılan tescil veya terkin işlemleri geçerli bir hukuki sebebe dayanmıyorsa veya tasarrufta bulunan kişi tasarruf yetkisine sahip değilse ya da bir ayni hak sicil dışı (tescilden önce) kazanılmış ve fakat tapuda açıklayıcı tescil yapılmamışsa, taşınmaz üzerindeki ayni hakların gerçek durumu ile tapu sicilindeki kayıtlar birbirine uymaz. İşte bu gibi durumlarda tescil işlemi gerçek malik ve gerçek hakkın kapsamını göstermez. Bu tür bir tescil yolsuzluğu nedeniyle sonuç doğurmaz ve ayni hakkı zedelenen kişi TMK'nun 1025.maddesine dayanarak tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın tapu kütüğünde malik bilgisinin 1971 doğumlu Yusuf Özpınar isimli kişi olduğunu, 1954 yılında tapu maliki olarak kaydedilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, iş bu davaya dahil edilmesinin mümkün olmadığını, pasif husumet yokluğu sebep gösterilerek davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil davasının taşınmazın malikine veya ölmüşse mirasçılarına yöneltilebileceği gerekçesiyle, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nin 713/2. fıkrasındaki "...maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan..." hukuki sebebine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava,devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açılan tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaz iddiası ile açılan tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:28.01.2013 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, hazinece devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açılan tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, dava, hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açılan tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,7.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
