"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ... tarafından, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali terkin elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve mahkemenin 14.01.2004 tarihli kararında 299 ada 7 parselde A=1833 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline dair verilen kararın Orman Yönetimince temyiz edilerek, davalı gerçek kişilerce temyiz edilmemiş olmasına, bozmadan sonra kurulan hükümde önceki hükme göre davalılar aleyhine bir değişiklik bulunmadığına ve bu durumun davacı ... lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğuna göre davalı gerçek kişilerin temyiz dilekçelerinin reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 03.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. Lira : 12.20.-YTL. O.H. 12.20.-YTL. P.H. 00.00...

- K A R A R - Davacı vekili; kooperatifin genel kurullarının yapılmadığını ve münfesih duruma düştüğünü, sicilden terkin edildiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/139 Esas sayılı dosyasında kooperatif aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası olduğunu ileri sürerek, kooperatifin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, S.S. .... Köyü Arsa ve Yapı Kooperatifi'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesine istinaden 18.11.2013 tarihi itibariyle re'sen terkin edildiği, ancak kooperatif üzerine kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali talebiyle dava açıldığı, açılan davanın derdest olduğu gerekçesiyle, S.S. ....Köyü Arsa ve Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Beldesi 677 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu, yörede 13/04/1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....

Köyü, 262 sayılı parselin tamamı ile 261 sayılı parselde 17.10.2012 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (a) harfi ile gösterilen 5.136 m²'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırları içinde kalan taşınmaza yönelik açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 29.03.2002 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli ......

DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Özel Mülke Konu Olduğu İddiasıyla Açılan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, 1981 tarihli Tapu kayıtlarına göre Tokat İli Niksar İlçesi Gaziahmet Mah. Ünye Caddesi mevkii 262 Ada 4 numaralı parselde kayıtlı olan 1879 metrekare büyüklüğündeki taşınmazda T1 Yusuf Korkmaz ve Nazife Özmet hisse sahibi olduğunu, taşınmaz üzerinde T1 145 metrekare, Yusuf Korkmaz 145 metrekare, Nazife Özmet ise 1590 metrekarelik alanın sahibi olduğunu, Yusuf Korkmaz kendi hissesini müvekkili olan T1 satış yolu ile devrettiğini, müvekkillerinin taşınmazda ev yapmak için ruhsat almak istediklerini, davalı idare imar mevzuatına uygun olması için taşınmazın bir kısmından yol geçmesi gerektiğini taraflara bildirdiğini, Tokat İli Niksar İlçesi Gaziahmet Mah....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/300 E. 2015/164 karar sayılı kararın incelenmesinde; davacı Maliye Hazinesi tarafından iş bu dosyanın davacıları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Karacabey İlçesi, Boğazköy mah. 861 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği, kararın 22/02/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....

Evler Arsa ve Konut Yapı kooperatifine, 09.02.2000 tarihinde ise ...’e ..., 12.2.2001 tarirhinde 907 yevmmiye ile 775 öi 2886 Sayılı Yasa hükümlerine göre satış işlemi yapılamayacağına ilişkin şerh yazılmış bu şerh 16.08.2001 gün ve 5007 yevmiye ile silinmiştir. 1) Tapu iptal tescil davalarında daval sıfatı tapu malikine ait olup, Hazine yada Belediyenin davalı sıfatı yoktur. çekişmeli 4041 sayılı parsel ..., 2031 ada 1 parsel ise davalı ... adına kayıtlı olduğuna göre, 3031 sayılı parselin tapu kaydını iptali istemiyle açılan davada davalı sıfatı ...’ün olup, Hazine ve ... Belediyesinin davalı sıfatı yoktur. bu nedenle aleyhlerine açılan davanın husumetten reddi doğru olup, davacı gerçek kişinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarına gelince; ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine, ... Belediyesi ve ... aleyhine, kendi adına tapuda kayıtlı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/13 2020/579 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/555 Esas sayılı dava dosyasında açtıkları tapu iptali ve tescil davasının 2013/731 Karar sayılı ve 12/12/2013 tarihli karar ile reddedildiğini, söz konusu kararın taraflarınca temyizi neticesinde Yargıtay 1....