Esasen, tapu kaydının iptaline ilişkin idarece dava açılmadan önce dahi tapu maliklerinin taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptal edilerek terkini ile tazminat davasını açması da mümkündür. Tapunun iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesi, tapusu iptal kısmın yüzölçümünün ve zararın meydana geldiği tarihin belirlenebilmesi için önemli olup kesinleşmeden önce açılan tazminat davalarında değerlendirme tarihi tazminat davasının açıldığı tarihtir. Mahkemece, davacının tazminat istemli açıp terkin talebi de bulunmayan davada terkin ve tazminat kararının birlikte verilmesi bu tür davalar açısından yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, tapu kaydına dayanarak Aşağıberçin Köyü, 191 ada 5 ve 6 sayılı parsellerin tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu yerin keşifte belirlenen değeri itibariyle mahkemesinin görevsizliğine, görevli mahkemenin Tosya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Bölgede 6831 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 06.10.1982’de kesinleşmiştir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK'nın 713/1, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. maddesinde; "Kadastro çalışması yapılmayan alanlarda, tapusuz taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak (TMK m. 713/1; 3402 sayılı Yasa m. 14, 17) açılan tescil davaları ile mülkiyetinin ve zilyetliğin tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadim yol iddiasına dayalı tapu iptali ve yol olarak terkin istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birliştirilerek Görülen davada; Davacı, ... gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı dava konusu 1219 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın devrinin yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş; Birleşen dosya davacıları Yunan uyruklu ... ile .... davalılar ... ile ... ve ...aleyhine açtığı davalarda; taşınmazın maliki Yunan uyruklu...'nun yasal mirasçıları olduklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişler diğer birleşen dosya davacısı Hazine ise Yunanistan ile karşılıklılık ilkesi bulunmadığından Yunan uyruklu kişilerin miras yolu ile taşınmaz edinemeyeceklerini, hükmen adlarına tescil edilen taşınmazın sahte vekaletname kullanılarak tescil ve intikallerin sağlandığını ileri sürerek taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
ye ait olduğunu, murisin vefat ettiğini, davacıların mirasçısı olduğunu ve vefat üzerine ilişik kesme yazısının kooperatife verildiğini ve davacılara dairenin teslim edildiğini, ferdileşme sırasında kooperatif tarafından tapuya verilen hisselerden 34 numaralı bağımsız bölüm malikinin... olarak gösterildiğini, ancak davacıların gösterilmesi gerektiğini, her nasılsa tapu sicil müdürlüğü tarafından bu bağımsız bölümü davacıların murisi adına tescil edilmediğini, hata neticesi kooperatif adına kaydın bırakıldığını ancak bu kooperatifinde tasfiye aşamasından sonra tasfiye edildiğini, sicilden terkin edildiğini ileri sürerek, bağımsız bölümün tapu kaydındaki bölümün malik isminin davacılar olarak tesciline, kooperatif adına olan tapu kaydının iptaline ve davacı müvekkiller adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 154 ada 74 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payına iştirak halinde malik olan ...,...ve ....ın gaip olmaları nedeniyle Sariyer Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.05.2005 tarih ve 2004/875 E. 2005/32 K. sayılı ilamı ile İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, anılan taşınmazın 221 sayılı Yasa uyarınca 23.07.1970 tarihinde istimlak edildiğini, taşınmazın diğer paydaşı tarafından 221 sayılı yasaya göre yapılan işlemin iptali ve payına hasren tapunun adına tescili istemiyle açılan davanın kabulle sonuçlandığını, davalının 29.07.2008 tarihli encümen kararı ile anılan taşınmazın kamulaştırılmasından vazgeçtiğini ileri sürerek taşınmazın 1/4 payının iştirak halinde ..,, ... ve .... adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Müdürlüğünün 17.08.2010 tarihli ve 4394 yevmiye numaralı tashih işlemi ile her bir bağımsız bölüm üzerinde payına ilişkin tescili tek taraflı olarak terkin ettiğini ve payının sadece taşınmazın zeminine yönelik olduğuna ilişkin şerhin beyanlar hanesine işlendiğini, bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, yapılan işlemin iptali ile tapu kaydının düzeltilerek eski haline iadesine ve bağımsız bölümlerin beyanlar hanesine işlenen ve kendi payının zemine yönelik olduğuna ilişkin şerhin terkinine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı savunma getirmemiştir. 2. Dahili davalı ..., Tapu Müdürlüğünce tek taraflı olarak gerçekleşen işlem konusunda müvekkili Bankanın herhangi bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, bu hususta davanın sonucu hakkında takdir mahkemeye ait olmak üzere müvekkili Banka aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 10/11/2009 gün ve 2009/16067-2010/16529 sayılı ilamıyla onama-bozma kararı verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili ve davalılar ... ve ... vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Beldesi 2982 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu, yörede 13.04.1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 1462 ada 8 parselin (gittisi 2554 ada, 8 parsel) 504/3744 payının..., 234/3744 payının ... adına kayıtlı olduğunu, Kadir Apikoğlu'nun 1985 yılında ölümü üzerine mirasçılarına intikal eden 504/3744 payın mirasçılar tarafından 22.11.1993 tarihli ve 7309 yevmiyeli resmi senet ile davalı ...'...
