"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Hazine tarafından, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali, terkin ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Terkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava konusu 1487 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar kesiminde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılarak kamuya terkinine karar verilmesini istemiş ve 30.03.2015 tarihli duruşmada alınan beyanında, tapuda şerh edilen miktar kadar kısım yönünden iptal kararı verilmesini istediklerini beyan etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Yönetimi, 13/08/2014 tarihli dava dilekçesi ile; dava konusu 141 ada 38 parsel (ifrazen 141 ada, 77 ve 78 parsel) sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve evveliyatının ve eylemli durumunun da orman olduğu iddiasıyla, davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, tapu kaydında 3. kişiler lehine olan mevcut şerhlerin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davacının tapu iptali ve tesciline yönelik talebinin kabulü ile ... köyü, 141 ada, 38 parsel (ifrazen 141 ada, 77 ve 78 parsel) sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından şerhlere yönelik, davalı gerçek kişiler tarafından tüm yönlerden temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
Bu yasal düzenlemeler ile tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre oluşan ve ilgilileri adına tapuya kaydedilen taşınmazlardan nitelik yitirdiği gerekçesiyle orman sınırı dışına çıkartılan taşınmazlar hakkında verilen tapu iptali ve tescil kararı kesinleşmiş ve infaz edilerek Hazine adına tescil edilmiş olan taşınmazlar, ilgililerinin 2 yıl içinde başvurusu halinde aynı maddenin dördüncü fıkrasındaki şartları taşımamaları halinde yalnızca önceki kayıt maliklerine veya kanunî mirasçılarına iade edilecektir....
Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
ve Ark. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında... ili, ... ilçesi, ...köyü 580 parsel sayılı taşınmaz; 52.480 m² yüzölçümü, 881 nolu vergi kaydına dayanılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, ... ise 1990 yılında “kendisinden evvel vefatı halinde tekrar kendi mülküne rücu etmesi” şartı ile oğlu ...’a söz konusu taşınmazı bağışlamış ve böylece tapu maliki ... olmuştur. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın tamamının 2007 yılında yapılan tahdide göre ... olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi ve tapu kaydında bulunan şerhin terkin edilmesi istemiyle dava açmıştır....
Kadastro Mahkemesinin 2010/31 esasına kayıtlı davada temyiz incelemesine esas dosyanın sonucunun beklendiği, bu haliyle her ne kadar mahkemece, dava tarihinden sonra yörede orman kadastosu yapıldığı ve parselin orman sınırları içinde bırakılması nedeniyle, eldeki tapu iptal tescil, el atmanın önlenmesi ve kal davasının aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, asliye hukuk mahkemesinin görevsiz olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmişse de, yapılan orman kadastrosunda çekişmeli parselin orman olarak sınırlandırılmasının yasaya aykırı olduğu iddiasıyla 217 ada 2 sayılı parselin maliki gerçek kişiler tarafından açılan davanın halen derdest olduğu bu nedenle eldeki tapu iptal tescil davasının orman tahdidine itiraz davasına dönüştüğünün söylenemeyeceği, Diğer taraftan, ... ve arkadaşları tarfından açılan sataşmanın önlenmesi davasının reddine ilişkin yerel mahkeme kararı Yargıtay 20....
Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRETAPU İPTALİ VE TESCİL 5841 S. ÇEŞİTLİ KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR ... [ Madde 2 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırılarak sicilden yol olarak terkin edilen taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit edildiği ve bu tespitin kesinleşmesi suretiyle tapuya tescil edildiğinden, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama so-nunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırılarak sicilden yol olarak terkin edilen taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit edildiği ve bu tespitin kesinleşmesi suretiyle tapuya tescil edildiğinden, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince HMK'nın 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, buna göre davalının adresinin ... mahkemelerinin yargı alanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın davalı ... açısından menfi tespit, davalı ... açısından ise tapu iptali ve tescil davası olduğu HMK'nın 12. maddesi uyarınca taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu hususu dikkate alındığında davanın dava konusu taşınmazın bulunduğu ......
