Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Başka bir deyişle daha önce tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir işaret ya da ondan ayırt edilemeyecek kadar ayniyet içeren bir işaret, aynı mal ve hizmetler ya da aynı türdeki mal ve hizmetler için bir kere daha başkası tarafından marka olarak tescil edilemez, önce yapılan tescil sonraki tescilleri önler . Ancak ;tescilde öncelik ilkesinin istisnalarından birisi de önceki tarihli işaret kullanımıdır. Markanın tescil için başvurulduğu tarihten veya rüçhan tarihinden önce bu işaret için bir hak elde edilmişse veya işaret sahibine daha sonraki bir marka kullanımını yasaklama yetkisi veriyorsa hükümsüzlük davası açılabileceği gibi aynı ibareyi kullanarak yapılan marka başvurularının tescilini engelleyebilecektir. Bu kapsamda hükümsüzlük yahut tescile engel için ilk aşamada öncelik hakkı sahibinin tescil edilen yahut tescili istenen marka ile kendi kullandığı marka arasında bir benzerliği mevcudiyeti gerekmektedir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 398 ada 24 parsel sayılı 711 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, malikinin bilinemediğinden söz edilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... , tapu kaydına dayanarak taşınmazın kök muris Nakiye Yalçıngören adına tescil istemi ile tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın HUMK'nun 409/son maddesi yollamasıyla 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya önceki geri çevirme ilamında belirtilen eksiklikler tamamlanmadan gönderilmiştir. 1- Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen 447 parsel sayılı taşınmazın Tapu Sicil Müdürlüğünün 15.1.2008 tarihli yazısında tutanağının kesinleştiği bildirilmesine rağmen tescil kayıt örneği getirtilmemiştir. Tapu Sicil Müdürlüğünden 447 sayılı parsele ait tescil kaydı örneği tüm tedavülleri ile birlikte getirtilip dosya içine konulması, 2-Dava konusu 321, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 331, 335, 336, 337, 434, 435, 496, 524, 527, 529, 135, 153, 403 ve 404 sayılı parsellerin de 440 sayılı parsel gibi daha önce tapuya tescil edilip edilmediğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak tescil edilmiş ise tescil kayıtlarının tüm tedavülleri ile birlikte varsa dayanak kayıtları da getirtilip dosya içine konulması, bundan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Sultan Beyazıt Vakfından icareli 2751 ada 3 sayılı taşınmazın malik hanesinin boş bırakıldığını, davalı Hazine tarafından açılan tescil davası sonucu hükmen davalı adına tescil edildiğini, vakıf taşınmazların malikinin bulunmaması durumunda vakfına rücu edeceğini ileri sürerek, tapu iptali ve vakıf adına tescil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın... Vakfından icareli olduğu, Hazine adına oluşan tescil ilamında davacı idarenin taraf olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 10 parça taşınmazın miras bırakanı...'a aitken, kadastro sırasında mal kaçırmak amacı ile muvazaalı biçimde davalı adına tespit ve tescil ettirdiğini ileri sürüp, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davanın reddini savunmuş, karşı davası ile de, 3 parça taşınmazın miras bırakandan kaldığı, zilyetlik koşulları gerçekleşmediği halde tümünün davacı adına kadastroca tespit ve tescil edildiğini bildirip iptal tescil istemiştir. Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; üye ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eski Trabzon-Rize Devlet yolu olan 745 sayılı parselin 221 sayılı Yasa uyarınca kendilerine ait olduğunu, ancak taşınmazın yoldan ihdas suretiyle tapuda davalı adına tescil ettirildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, taşınmazın idari bir karar sonucu tescil edildiğini, bu kararın iptali sağlanmadan iptal ve tescil istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tescil işleminin temelinde bulunan idari işlemin geçerli olduğu, taşınmazın davalı adına tesciline hukuki bir engel bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

              Yönetimi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Müdahil davacı gerçek kişinin dayandığı Nisan 1961 tarih 1 sıra nolu tapu kaydının revizyon görmüş ise, revizyon kayıtları ve revizyon gördüğü taşınmazların tutanak örneklerinin, şayet dayanak tapu kayıtları tescil ile oluşmuşsa, varsa dayanak tescil dosya asıllarının, tescil dosyasının bulunamaması halinde tapu müdürlüğünde bulunan evrakı müsbitesinin içindeki tescil ilâmı ile varsa tescil krokisinin tapu müdürlüğünden sorularak, varsa getirtilerek bu dosya içine konulması; Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....

                Yönetimi ve katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Davalı gerçek kişilerin dayandığı tesbite esas Ekim 1993 tarih 1 sıra nolu tapu kaydının tescil ilâmı ile oluştuğu anlaşıldığından Fatsa Asliye Hukuk mahkemesinin 06/05/1971 tarih 1970/1020 – 1971/364 sayılı tescil dosyasının aslının, tescil dosyasının bulunamaması halinde tapu müdürlüğünde bulunan evrakı müsbitesinin içindeki tescil ilâmı ile varsa tescil krokisinin Tapu Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabî yazının dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 19/11/2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı taraf, 17.04.1950 tarih ve 6 sıra nolu tapu kaydına dayanarak tescil, iptal ve tescil istediğine, Yüksek Yargıtay (8.) Hukuk Dairesi kadastro tespiti öncesi zilyetliğe dayalı tescil, iptal ve tescil davalarının temyiz incelemesine bakmakla görevli olduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incele görevi Dairemize ait değildir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (16). Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Ne var ki; Yargıtay (16.)...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davası ile birleştirilen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tapu iptal ve tescil davasının kabulüne birleştirilen tazminat davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava, tapu iptal ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, tazminat davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, tazminat davasının ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu