DAVA TÜRÜ : YIKIM, ŞERHİN TERKİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 83 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalıların miras bırakanına ait evler ile ağaçların bulunduğunu, Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/481 Esas sayılı davasında elatmanın önlenmesine karar verilmesine rağmen muhtesatların davalıların murisine ait olduğu yönündeki şerhin terkini ile yıkıma sehven karar verilmediğini ileri sürerek, muhtesatların yıkımı ile şerhin terkini isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıya ait taşınmaza bina yapmak, ağaç dikmek suretiyle davalıların haksız olarak müdahale ettikleri gerekçesiyle muhtesatların yıkımına ve şerhin terkinine ilişkin verilen karar Dairece; “...Dosya içeriği ve toplanan tüm delillere göre, davanın kabulü ile muhtesatların yıkımına karar verilmiş olması doğrudur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 09/04/2019 gün ve 2018/12384 Esas - 2019/6757 Karar sayılı ilama karşı davalı... vd. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin davada mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair verilen karar, davacı idare ile davalı... vd.vekilinin temyiz istemi üzerine onanmış; bu karara karşı, davalı... vd.vekilince karar düzeltme isteminde...
Dosya içerisindeki terkini istenen haciz şerhlerine ilişkin dayanak icra dosyaları incelendiğinde; davalı üst birlik S.S. ... Konut Yapı Kooperatif Birliği tarafından tapuda malik olarak görünen diğer davalı S.S. ... TEM Konut Yapı Kooperatifi aleyhine ödenmeyen aidatlara ilişkin olarak icra takipleri yapıldığı ve bu takiplere ilişkin olarak terkini istenen haciz şerhlerinin konulduğu anlaşılmıştır. Davacı, taşınmazın mülkiyetinin mahkeme kararıyla kendisine intikal ettiğini, hacizlerin ise kendisi ile ilgisi bulunmadığını ileri sürerek haciz şerhlerinin terkinini savunmuştur. Mahkemece, icra takibine konu alacakların talep edildiği tarih itibariyle davacının dava konusu taşınmazda malik olmadığı gibi icra takibine konu borçlardan dolayı da her hangi bir sorumluluğunun bulunmadığını gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, davacı lehine tapu kayıtlarında bulunan tahsis şerhinin davalı idarece re'sen terkini üzerine davacının idare mahkemesinde şerhin terkini işleminin iptaline yönelik açtığı davanın reddedildiği ve verilen kararın kesinleştiği, bu sebeple davanın dinlenme olanağı kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Tosya Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/06/2015 NUMARASI : 2015/41-2015/311 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı S.. K.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Tosya Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/06/2015 NUMARASI : 2015/40-2015/312 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ - ŞERHİN TERKİNİ Yargıtaya Geliş Tarihi: 04/03/2022 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, elatmanın önlenmesi ve şerhin terkini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.9.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, yol olarak terkini isteminin reddine dair verilen 14.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ŞERHİN TERKİNİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taşınmazın tapu kaydında bulunan irtifak hakkı şerhinin terkini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
