Dava dilekçesinde davacı idarenin tescil yanında terkin talebi de bulunduğu gözetilmeksizin kamulaştırılan taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesi, ancak terkin ile ilgili bir karar verilmemesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “ yol olarak terkinine” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin onbirinci fıkrasına göre kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir. Dava dilekçesinde davacı idarenin tescil yanında terkin talebi de bulunduğu gözetilmeksizin kamulaştırılan taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesi, ancak terkin ile ilgili bir karar verilmemesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “yol olarak terkinine” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine göre kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescili ve yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince yargılama devam ederken davacı T1 vekilinin sunmuş olduğu dilekçesi ile; Tapu Müdürlüğü tarafından Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1981/353 Esas ve 1981/391 Karar sayılı kararı doğrultusunda tapu kaydında terkin yapılmış olup, davanın açıldığı tarihte davalı adına kayıtlı taşınmazın 11.400 m² yüzölçümlü iken taşınmazın 2.110 m²'lik kısmının yol olarak terkin edildiği, halihazırda 9.290 m²'lik kısmının davalı adına kayıtlı bulunduğunu, terkin işlemi yapılmış olduğundan iş bu davanın konusuz kaldığının bildirildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Aynı kamulaştırma nedeniyle, bu kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu taşınmazla aynı bölgeden gelip Dairemizce incelenen (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/218 Esas-2014/359 Karar, Dairenin 2014/20829 Esas-2014/9348 Karar, ......
Ancak; 1-Aynı kamulaştırma nedeniyle, bu kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu taşınmazla aynı bölgeden gelip Dairemizce incelenen (Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/218 Esas-2014/359 Karar, Dairenin 2014/20829 Esas-2014/9348 Karar, Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/206 Esas-2014/362 Karar, Dairenin 2014/19258 Esas-2014/9347 Karar sayılı dosyaları) tespit ve tescil davalarında, %20 oranında objektif değer artışı verilmesi benimsenerek bu yönü ile mahkeme kararı onanmış olup, dava konusu taşınmazın konumu, bilirkişi raporlarında yazılı özellikleri gözönüne alındığında, objektif değer artırıcı unsur oranının en fazla % 20 olacağı gözetilmeden %35 alınmak suretiyle kamulaştırma bedeli tespit eden bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması, 2-Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin onbirinci fıkrasına göre kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Aynı kamulaştırma nedeniyle, bu kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu taşınmazla aynı bölgeden gelip Dairemizce incelenen (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/218 Esas-2014/359 Karar, Dairenin 2014/20829 Esas-2014/9348 Karar, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Aynı kamulaştırma nedeniyle, bu kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu taşınmazla aynı bölgeden gelip Dairemizce incelenen (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/218 Esas-2014/359 Karar, Dairenin 2014/20829 Esas-2014/9348 Karar, ......
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Enerji İşleri Müdürlüğü'nün 21/05/1996 tarih 02001 sayılı Onay'ına istinaden başlandığını, 1996 yılı rayiç bedeli üzerinden belirlenen ve uzlaşılan bedel taşınmaz maliklerine ödendiğini buna ilişkin makbuz dilekçe ekinde gönderildiğini kaldı ki belirlenen belirlenen bedelin ödenmemesi halinde tescil zaten mümkün olmadığını, dava konusu taşınmaz maliklerinin 2018 yılında terkin için TEDAŞ Çamlıbel Bölge Müdürlüğü'ne başvurmaları ile Kurum Kamulaştırma servisince irtifak terkin bedeli hesaplaması yapıldığını, hesaplanan yıl içerisinde (2018) o bölgede kurumları lehine irtifak hakkı tesis edilecek olsa, yine o rayiç değerler üzerinden kamulaştırma bedelleri ödeneceğinden terkin bedeli de günümüz rayiç değerleri üzerinden hesaplandığını bu nedenle terkin bedeline yapılan itirazların yersiz ve tutarsız olduğunu, söz konusu parselde yeni bir enerji nakil hattı yapılma planlamasının olması yada olmaması konusunda bir kesinlik bulunmadığını bahsi geçen parsele...
Bu hususlar dikkate alınmadan düzenlenen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması, 2-Davacı vekili dava dilekçesinde; terkin talebinde bulunmadığı halde Kamulaştırma Yasası’nın 10. maddesinin 12. bendi gereğince terkin istemi olmadığı dikkate alınmadan kamulaştırılan toplam 247,31 m² taşınmazın tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde bir kısmının terkinine bir kısmının tesciline karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların ... adına tesciline ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
