HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/675 KARAR NO : 2022/805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2018 NUMARASI : 2014/234 ESAS - 2018/191 KARAR DAVA KONUSU : Terkin (Kamulaştırma Nedeniyle) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bitlis ili Merkez ilçesi Zeydan Mahallesi, 436 ada 4 nolu parselin (eski parsel no:38 parsel) 1974 yılında kamulaştırma işlemlerinin yapıldığını, yenileme kadastrosu sırasında 38 nolu parselin yol olarak terkin edilmesi gerekirken 436 ada 4 parsel içerisinde davalı adına tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tapudan yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
Ancak; 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu 204 ada 9 parselin kamulaştırılan 52,55 m²'sinin 173 parsel yola terkin, arta kalan 135,45 m²'sinin 174 parsel olarak davacılar adına tescil edildiği, Ağrı Belediye Encümeni'nin 10.06.2015 tarihli kararı ile 174 parsel dava dışı başka parsellerce tevhid, ifraz ve yola terkin işlemine ilişkin karar sonrası tapu kaydının kapandığı ve dosya içindeki fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen arta kalan 21,02 m² kısmın 174 parsel içinde kaldığı da gözetildiğinde, davacı idare fiilen el atma sonucu yola terk edildiği yoksa ifraz ve tevhid işlemi sırasında bedelsiz olarak yola terk edilen alanda mı kaldığı kesin olarak tespit edilip sonuca göre arta kalan kısımla ilgili karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2- Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli ile karar tarihi olan 11.12.2012 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi, 3- Davalılar...
Kamulaştırma sonrasında idare tarafından taşınmaz üzerinden bizzat yol geçirilebileceği, aktif yol haline getirilebileceği gibi karayolu güvenliği ile ilgili olarak emniyet şeridi, yan yol, park alanı, platform, banket, emniyet sahası vb. şekillerde kamulaştırma amacı doğrultusunda kullanılabilme imkanı bulunmaktadır. Mahkeme gerekçesinde de açıklandığı üzere yola terkin sebebiyle kamu malı niteliğine dönüşen dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağı göz önünde bulundurularak yazılı şekilde asıl dosyada Naciye’nin davasının reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Tescil isteği açıklanan nedenle yerinde görülmediğine göre az yukarıdaki gerekçeler karşısında birleşen dosyada Karayolları Genel Müdürlüğünün açtığı elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş olması da doğru olmaktadır. Davacı ......
Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kesinleşen kamulaştırma işlemine dayalı tapu iptal ve terkin talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, "dava konusu taşınmazla ilgili 2000 yılında kamu yararı kararı alınarak taşınmaz bedeli bankaya depo edilmiş ve taşınmaz malikine usulüne uygun tebligat çıkarılmış, süresinde bedel artırım davası açılmamış, idarenin vermiş olduğu kamulaştırma bedeli (davalıların da kabulünde olduğu üzere) malik tarafından çekilmiştir....
ile Kurumlarına geçtiğini, Kamulaştırma işlemi usulüne uygun tamamlandığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılamaya konu edilen suç tarihinin 11.10.2008 olduğu ve 2 yıl 7 ay 26 günlük hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedenli durma süresi eklendiğinde olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı gibi; sanık hakkında sorgu tarihinin 24.11.2011; mahkumiyet tarihlerinin ise 23.06.2015 ve 22.06.2021 tarihleri olması ve olağan zamanaşımını kesmesi nedenli olağan zamanaşımı süresinin de dolmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
İlk derece mahkemesince verilen ilk kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 24/03/2022 tarih 2019/671 Esas 2022/801 Karar sayılı ilam ile; "Davacı tarafça dosyaya sunulan evraklar arasında yer alan terkin belgelerinde yer alan Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesi 24.11.1975 gün, 1975/107 Esas ve 1975/42 D.iş Karar sayılı dosyasının ilgili mahkemesinden, cilt 54, sahife 75 sıra 2, 11.06.1976 tarihli tapu terkin kaydına esas terkin belgelerinin ilgili tapudan, dava konusu taşınmaza ait ilk tesis kadastrosunun kesinleşme tarihinin ilgili kadastro müdürlüğünden celp edilerek ve davacı tarafa mevcut ise kamulaştırma proje ve haritalarını sunması hususunda yöntemince süre verilerek, bu kapsamda gelen dosya ve belgelerden harita, kroki veya projeler gözetilerek mahallinde keşif yapılması, kamulaştırması yapılan eski parseller ile dava konusu taşınmazın aynı yer olup olmadığı, davacı tarafın yapıldığını iddia ettiği kamulaştırma krokisi ile ilk tesis krokisi ve yenileme kadastrosu...
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; deliller toplanmadan karar verildiğini, irtifakın şimdilik söküldüğünü, tapu maliklerine idarece belirlenen bedelin ödenmesi halinde irtifakın tapudan terkin edileceğinin tebliğ edildiğini, mahkeme kararının gerekçesinde dahi bedel karşılığında terkin edilebileceğinin belirtildiğini, hüküm ile gerekçenin çeliştiğini, her parsel için ayrı dava açılması gerektiğini, irtifak hakkı kalktığında kat yüksekliği artacağından davacıların aşırı yarar sağlayacağını, şerhin bedelsiz terkin edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını ileri sürmüştür....
Davalı T28 vekili cevap dilekçesinde; müvekkili açısından kamulaştırma işlemi kesinleşmeden , ortada usulü uygun bir kamulaştırma işlemi bulunmuyor olması sebebilyle kamulaştırma işlemine dayanak gösterilerek açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...kamulaştırma işleminin tamamlanmasının şartlarından olan bedelin ödenmiş veya usulüne uygun olarak milli bankalardan birine depo edilmiş olduğuna ve tebligat aşamalarının tamamlandığına dair bilgi ve belgeye ulaşılamadığından davacı tarafın kamulaştırma bedel tesbit talebi de olmadığından, usulüne uygun bir kamulaştırma yapıldığı da sabit olmadığından davacının terkin ve tescil talebinin reddine...," gerekçelerine yer verilerek; "Davacının davasının reddine," dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İnceleme konusu karar davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Merkez Bankası Erzurum Şubesi'nin cevabi yazısında dava konusu taşınmazın (ifraz öncesi 214 parselin) kamulaştırma bedelinin tapu malikleri adına depo edildiği ve on yılı boyunca aranmayan tutarın TMSF fonuna devredildiği belirtilmiştir. O halde, dava konusu taşınmaz hakkındaki kamulaştırma kararının bedelini de belirtilmek suretiyle kamulaştırma tarihindeki davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği, malikin tapuda ferağ vermemesi üzerine açılan davada da dava dilekçesinin tebliği ile birlikte belirlenen bedelin bankaya depo edildiği ve sonuç olarak verilen terkin kararının da taraflara tebliği ile kesinleştiği anlaşıldığına göre usulüne uygun olarak yapılan kamulaştırma işleminin tamamlandığı hususunda duraksama bulunmamaktadır....
