Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın terkini için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendinde yeralan (tapu kayıtlarına kamulaştırma şerhi işlenmek üzere) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (terkin işlemi için) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın terkini için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 10. bendinde yeralan (tapu kayıtlarına kamulaştırma şerhi işlenmek üzere ) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (terkin işlemi için) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yeralan (tapu kayıtlarına kamulaştırma şerhi işlenmek üzere ) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (terkin işlemi için) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yeralan (tapu kayıtlarına kamulaştırma şerhi işlenmek üzere ) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (terkin işlemi için) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yeralan (tapu kayıtlarına kamulaştırma şerhi işlenmek üzere ) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (terkin işlemi için) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kamulaştırma Yasasından kaynaklanan tazminat ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, yargılama sonucunda kamulaştırma nedeniyle iptal terkin, tazminat ve ecrimisile hükmedilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Toplu İşyeri Yapı Kooperatfine bedel tespiti ve tescili davası açtığını ancak kooperatifin sicilden terkin edildiğini öğrendiğini, kooperatifin tüzel kişiliğinin kazanması için işbu davayı açtığını belirterek kooperatifin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre davacının kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davası açtığı ve bu davada kooperatif tüzel kişiliğinin ihyasının sağlananabilmesi için davacıya dava açma yetkisi verildiği, sicilden terkin edilen şirketin davacı yönünden tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığı gerekçesiyle davacı tarafından açılan kamulaştırma bedel davası ile sınırlı olmak üzere davanın kabulü ile ek tasfiye işlemlerini sonuçlanıncaya kadar yeniden tesciline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığı, kamulaştırma işlemine için ödenen meblağa ilişkin makbuz, dekont vs sunulmadığı, kamulaştırma yapıldığına ilişkin evrakta sunulmadığından bahisle davanın kabulüne ve istimlak şerhinin kaldırılması yönünde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup kaldırılmasını ve müvekkil idare yönünden davanın reddi ile vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma şerhinin kaldırılması talebidir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu Kamulaştırma Kanununun 7/son maddesi gereğince şerh verildikten 6 ay içerisinde Kamulaştırma Kanununun 10....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığı, kamulaştırma işlemine için ödenen meblağa ilişkin makbuz, dekont vs sunulmadığı, kamulaştırma yapıldığına ilişkin evrakta sunulmadığından bahisle davanın kabulüne ve istimlak şerhinin kaldırılması yönünde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup kaldırılmasını ve müvekkil idare yönünden davanın reddi ile vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma şerhinin kaldırılması talebidir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu Kamulaştırma Kanununun 7/son maddesi gereğince şerh verildikten 6 ay içerisinde Kamulaştırma Kanununun 10....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddi ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
