yoluna gidildiğini ve uzlaşma sağlanamadığını belirterek 2942 Sayılı Yasa'nın 10. maddesine göre öncelikle dava konusu taşınmaz hakkında Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Terkin davası açıldığının Tapu Müdürlüğü'ne bildirilmesini, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitini, tapudaki takyidatların bedele yansıtılmasına ve T1 lehine tapudan yol olarak terkin edilmesini, terkin işlemi için kesinleşme şerhli terkin kararının tapuya gönderilmesini talep ve dava etmişlerdir....
İstinaf Sebepleri Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkili tarafından usulüne uygun, muteber bir kamulaştırma işlemi yapıldığını ve kamulaştırma bedelinin taşınmaz malikine ödendiğini, taşınmazın 62,10 m²lik kısmının mülkiyetinin müvekkili adına tesciline karar verildiği halde taşınmaz malikinin kamulaştırma konusu elektrik dağıtım trafosunun tesis edilmesinden önce binaları yapması nedeniyle tescil işleminin gerçekleştirilemediğini, fakat kamulaştırma bedelinin taşınmaz malikine ödendiğini bu durumda davacının hissesi üzerindeki 31/b şerhinin kaldırılması için tapu kaydında tescil yapılması ya da davacının terkinini talep ettiği kamulaştırma işlemine ait hesaplanacak terkin bedelinin müvekkiline ödemesi gerektiğini, bu nedenle bilirkişi raporunda terkin bedelinin rayiç bedel hesaplaması metoduna göre hesaplanması ve bu tutarın müvekkili adına depo edildikten sonra terkin kararının verilmesi gerekmekteyken rayiç bedel depo edilmeksizin şerhin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın şikayeti üzerine eşi olan katılan hakkında yapılan soruşturmada sanığın beyanı dışında yeterli delil bulunmadığından şüphe nedenli katılan hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği; şüphe nedenli sanık hakkında iftira suçundan beraat kararı verilmesine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin suçun unsurlarının oluştuğuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; muris Zeynep Büyük’e dava konusu Yenipınar mahallesi, Nehri Pirin Geveri, Cilt:51, Sayfa: 16, Sıra:27’de kayıtlı yol olarak terkin edilen 692m2’lik taşınmaz için kamulaştırma evrakları Elazığ 2....
Arpaçay-Çıldır Devlet Yolu projesi kapsamında 12/11/1984 tarih ve 198/211 karar sayılı Kamu Yararı Kararı ile taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiğini ve akabinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununu kamulaştırma tarihinde yürürlükte bulunan maddelerine istinaden kamulaştırma bedeli Merkez Barkası Erzurum Şubesine yatırılarak Erzurum 5. Noterliği marifetiyle maliklere gerekli tebligat işlemlerinin yapıldığını, Terkin Belgesinden de açıkça anlaşılacağı üzere malik tarafından söz konusu kamulaştırma işleminden usulüne uygun tebligatla haberdar olduğunu, buna ilişkin evrakları sunmuş olduğunu, dolayısıyla kamulaştırma işleminin kesinleşmiş olduğunu, kamulaştırma işleminin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 14....
Mahkemece, öncelikle idareden kamulaştırma projesi ve kamulaştırılan alanın krokisi ile kamulaştırma işleminin o dönemdeki maliklere tebliğine dair belgeler ve terkin yazısı istenilerek, mahallinde keşif yapılıp, dava konusu edilen ve fiili el atıldığı belirtilen alan ile idare tarafından sunulacak kamulaştırma projesine ekli kroki zeminde fen bilirkişisine işaretlendirilerek, söz konusu alanlar aplike edilip, el atılan alanın daha önce kamulaştırılan alan olup olmadığı, terkin edilen alanın taşınmazın hangi kısımları olduğu hiç bir şüpheye mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek, el atılan alanın kamulaştırılan alan içerisinde kaldığı ve dosyaya sunulan kamulaştırma evraklarından usulüne uygun olarak kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığı, bedelin yatırıldığı ve terkin verildiği anlaşıldığı takdirde, davanın reddine, aksi halde el atılan alanın bedeline hükmedilmesi gerekmektedir." şeklinde karar verilmiştir, ilk derece mahkemesi kaldırma kararı sonrasında aşağıda belirtildiği şekilde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’nun 427. maddesi uyarınca, 2.190,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’nun 427. maddesi uyarınca, 2.190,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu taşınmazın bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedeli ile bozma öncesi hüküm altına alınmış olan kamulaştırma bedeli arasındaki fark bedelin depo edilmesi için davacı idareye Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. maddesi uyarınca usulüne uygun süreler verildiği halde, davacı idarece fark bedel bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Hukuk Dairesince kabulü ile terkin hükmü yönünden HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 41.530,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz....
