İlk derece mahkemesince verilen ilk kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 24/03/2022 tarih 2019/671 Esas 2022/801 Karar sayılı ilam ile; "Davacı tarafça dosyaya sunulan evraklar arasında yer alan terkin belgelerinde yer alan Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesi 24.11.1975 gün, 1975/107 Esas ve 1975/42 D.iş Karar sayılı dosyasının ilgili mahkemesinden, cilt 54, sahife 75 sıra 2, 11.06.1976 tarihli tapu terkin kaydına esas terkin belgelerinin ilgili tapudan, dava konusu taşınmaza ait ilk tesis kadastrosunun kesinleşme tarihinin ilgili kadastro müdürlüğünden celp edilerek ve davacı tarafa mevcut ise kamulaştırma proje ve haritalarını sunması hususunda yöntemince süre verilerek, bu kapsamda gelen dosya ve belgelerden harita, kroki veya projeler gözetilerek mahallinde keşif yapılması, kamulaştırması yapılan eski parseller ile dava konusu taşınmazın aynı yer olup olmadığı, davacı tarafın yapıldığını iddia ettiği kamulaştırma krokisi ile ilk tesis krokisi ve yenileme kadastrosu...
Merkez Bankası Erzurum Şubesi'nin cevabi yazısında dava konusu taşınmazın (ifraz öncesi 214 parselin) kamulaştırma bedelinin tapu malikleri adına depo edildiği ve on yılı boyunca aranmayan tutarın TMSF fonuna devredildiği belirtilmiştir. O halde, dava konusu taşınmaz hakkındaki kamulaştırma kararının bedelini de belirtilmek suretiyle kamulaştırma tarihindeki davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği, malikin tapuda ferağ vermemesi üzerine açılan davada da dava dilekçesinin tebliği ile birlikte belirlenen bedelin bankaya depo edildiği ve sonuç olarak verilen terkin kararının da taraflara tebliği ile kesinleştiği anlaşıldığına göre usulüne uygun olarak yapılan kamulaştırma işleminin tamamlandığı hususunda duraksama bulunmamaktadır....
Maddesi gereğince Uzlaşma Komisyonu oluşturulduğunu, taşınmaz malikine pazarlıkla görüşmeye çağrı yazısı gönderilmiş olduğunu, davalı ile ile uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle bedel tespiti ve terkin talebinde bulunma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, 2942 Sayılı Kamulaştirma Kanununun 7/son maddesi gereğince dava konusu taşınmaz hakkında Kamulaştırma bedelinin Tespiti ve Terkin davası açıldığının ve satış yasağının başladığına dair 31- b şerhinin konulması için Siirt Tapu Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasını, Siirt ili Merkez ilçesi Pınarca Köyü Göl Mevkii 251 parsel numaralı taşınmazdaki davalıların hisselerine düşen 219,05 m²lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespitine T1 lehine tapudan yol olarak terkinine , terkin işlemi için, kesinleşme şerhli terkin kararının tapuya gönderilmesine, dava konusu taşınmazın üzerinde ipotek/haciz var ise bu ipotek/haciz bedelinin dava sonucunda verilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve...
Davalı T28 vekili cevap dilekçesinde; müvekkili açısından kamulaştırma işlemi kesinleşmeden , ortada usulü uygun bir kamulaştırma işlemi bulunmuyor olması sebebilyle kamulaştırma işlemine dayanak gösterilerek açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...kamulaştırma işleminin tamamlanmasının şartlarından olan bedelin ödenmiş veya usulüne uygun olarak milli bankalardan birine depo edilmiş olduğuna ve tebligat aşamalarının tamamlandığına dair bilgi ve belgeye ulaşılamadığından davacı tarafın kamulaştırma bedel tesbit talebi de olmadığından, usulüne uygun bir kamulaştırma yapıldığı da sabit olmadığından davacının terkin ve tescil talebinin reddine...," gerekçelerine yer verilerek; "Davacının davasının reddine," dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İnceleme konusu karar davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/176 KARAR NO : 2023/824 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2021 NUMARASI : 2018/379 ESAS, 2021/783 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR : : 2- T1 - VEKİLİ : Av. Songül Özbek DAVALI : Altınova Mal Müdürlüğü VEKİLİ : Av. Meryem Hacıbaloğlu DAVA : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Yalova 1....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; deliller toplanmadan karar verildiğini, irtifakın şimdilik söküldüğünü, tapu maliklerine idarece belirlenen bedelin ödenmesi halinde irtifakın tapudan terkin edileceğinin tebliğ edildiğini, mahkeme kararının gerekçesinde dahi bedel karşılığında terkin edilebileceğinin belirtildiğini, hüküm ile gerekçenin çeliştiğini, her parsel için ayrı dava açılması gerektiğini, irtifak hakkı kalktığında kat yüksekliği artacağından davacıların aşırı yarar sağlayacağını, şerhin bedelsiz terkin edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını ileri sürmüştür....
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın yol, inşaat ve emniyet sahasına rastlaması nedeniyle müvekkil idarenin 16/07/1973 Tarih 1973/134 Sayılı “Kamu Yararı Kararı” ile kamulaştırılmasına karar verildiğini ve kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiğini, Trabzon 2. Noterliği aracılığıyla taşınmaz maliklerine 18/01/1974 tarihinde 747 yevmiye numarası tebligat yapıldığını, Kamulaştırma tarihinde yürürlükte bulunan 6830 sayılı İstimlak Kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma usulü işletilerek tamamlandığını, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil idare adına tapuya yol olarak terkin ve tesciline karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece aksi yönde hüküm kurulmasının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLLER: 6100 Sayılı HMK, Kamulaştırma Kanunu ve tüm dosya kapsamı....
Ancak; 1-Davalılardan ... ait yapının 2 katlı olduğu, acele kamulaştırma dosyasında sehven tek kat bedelinin hesaplandığı, bu dosyada ise yapıların toplam bedelinde hesap hatası yapıldığı gibi yapının 2. katının bedelinin acele kamulaştırma dosyasına fark bedel olarak bloke ettirildiği, toplam kamulaştırma bedelinin 520.403 TL olması gerektiği halde, mahkemece hesap hatasın sonucu fazla bedele hükmedilmesi, 2-Davacı idarece fazla yatırılan 14.667,20 TL bedelin iadesine karar verilmemesi, 3-Dava dilekçesinde dava konusu taşınmaz için tescil talep edildiği halde, terkin kararı verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 2, 3 ve 5 nolu bentlerindeki (535.070,20) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine ( 520.403 ) rakamının yazılmasına, b) 3 ve 5 nolu bentlerindeki (47.830,20) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine ( 33.163 ) rakamının yazılmasına, c) 5 nolu bendindeki (16.783,20)...
Vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen hüküm, davacı idare vekili ile davalılar Fikri ve ... vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalılar .... ve ... vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Dava konusu taşınmaz üzerindeki davalı ... hissesi üzerindeki 20.07.2010 tarih ve 1969 yevmiye numaralı haczin terkin olduğu mevcut tapu kaydından anlaşıldığından sadece davalı ...'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir....
