"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile MAhkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanm Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *05.12.2005 gün ve *14093-16884 sayılı ilamiyle*kısmen bozulmasına kısmen onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (130)'er YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10)'er YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 14.03.2006 Salı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanm Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 18.10.2005 gün ve 11920-14360 sayılı ilamiyle* bozulmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (130) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2006 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi AVA TÜRÜ :Boşanm Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 30.11.2005 gün ve 13022 - 16631 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (130) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 07.03.2006 sa....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09.09.2020 NUMARASI : 2019/512 ESAS, 2020/130 KARAR DAVA KONUSU : Boşanm KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin, davalının müvekkiline fiziksel şiddet uygulaması, tehdit ve hakaret etmesi, psikolojik baskı uygulaması, öldürmekle tehdit etmesi, müşterek çocuğa psikolojik ve fiziksel şiddet uygulaması, 8 yıl önce evi terk edip bu süre zarfında sürekli tehdit etmesi nedeniyle sarsıldığını belirterek, tarafların TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline tevdiine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04.03.2020 tarihli ön inceleme tutanağında; müvekkili ve çocuk için nafaka ve maddi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden; davalı-davacı tarafından ise davacı-davalının kabul edilen boşanm davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-davacının tüm, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalının açtığı boşanma davası tam kusurlu olduğu gerekçesi ile reddedilmiş, davalı-davacının boşanma davası ise kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanm Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, nafakalar, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden ... vekili Avukat ... ve temyiz eden karşı taraf vekili Avukat ... geldiler.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 500 YTL vekalet ücretinin ...'...
ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2017/252 ESAS 2019/609 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanm KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. ve 356.maddeleri gereğince DURUŞMASIZ OLARAK ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesine göre istinaf sebepleri ile bağlı olarak dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının kusurlu davranışları nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacının davalıya dava süresince tedbir, dava sonunda ise yoksulluk nafakası olarak aylık 500,00 TL nafaka ödemesine, 100.000 TL manevi, 30.000 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanm-Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 26.11.2015 gün ve 7455-22366 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanm-Kişisel Eşya Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 02.11.2016 gün ve 20784-14318 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...erkeğin kadına şiddet uyguladığı, kadının sigara içmesi nedeniyle çamaşır makinesinin borusuyla kadını dövdüğü, kadının ailesi ile görüşmesine engel olduğu, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, başka bir kadınla düğün de yaparak müşterek hanede birlikte yaşadığı, kadının güven sarsıcı eylemlerinin olduğu, müşterek haneyi terk edip daha önce eşinden şiddet görmesinden dolayı korktuğu için internetten biriyle tanışarak Bingöl'e gittiği, kiminle kaldığını ailesinden dahi sakladığı, ailesine boşanana kadar gelmeyeceğini, tehdit ettiklerini söylediği, kardeşi ile yaptığı whatsapp mesajlaşmasında kardeşinin "eniştenin adı ne" sorusuna "len biraz zaman dedim, ortalık bi düzelsin" cevabını verdiği anlaşılmaktadır. Olayların akışı karşısında davacı-karşı davalı erkeğin kusuru daha ağırdır. Davalı-karşı davacı kadın ise daha az kusurludur..."...
