Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 01.10.2018 gün ve 1196-1675 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, vasi adayı vekili tarafından açılan ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil; birleştirilen dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TEREKE TEMSİLCİSİ: Av.NURİŞİN KURTAŞ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı Salim Mutlu'nun, 490 ve 828 parsellerin tam mülkiyetini, 30 parselinde çıplak mülkiyetini mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı kızına tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bedelsiz, muvazaalı işlem yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ve adına tescili olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiş, aşamalarda terekeye iade isteği bildirilmesi üzerine terekeye temsilci atanmıştır. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, murisin paylaştırma kastı ile hareket ettiğini, davacı lehine de temlikler yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar; mirasbırakanın, ... parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin miriasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek asıl davada taşınmazın tapu kaydının iptali ile terekeye iadesini olmazsa miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini, asıl ve birleştirilen davada temlik edilen taşınmazın tazminata esas değerinin miras payı oranında davalıdan alınmasına, olmazsa miras payına isabet eden miktarın mirasta denkleştirme yoluyla, bu kabul edilmezse tenkis yoluyla davalıdan alınmasına, davalının aldığı kira bedellerinin terekeye iadesine olmazsa kira bedellerinin mirasta denkleştirme yoluyla miras payına isabet eden miktarın davalıdan tahsiline, olmazsa mirasbırakanın ölümünden sonra davalının almaya devam ettiği kira bedellerinin...

        Asliye Hukuk mahkemesinde tapu iptal ve tescil davası açtığını, sonuç olarak murisin vefatı tarihi itibarı ile adına kayıtlı herhangi bir taşınmaz tespit edilemediğini, kaldı ki iptali istenen vasiyetnamenin tenfizinin yapılmadığını, buna ilişkin açılmış ve sonuçlanmış bir dava bulunmadığı gerekçesi ile davacının vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, muris hayattayken kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında maliki olduğu taşınmazı dava dışı Kırmacı İnş. Ltd. Şti.'ye devrettiğini, dava dışı yüklenici şirketin inşaatı tamamladığını anacak murise vermesi gereken bağımsız bölümü vermediğini, bu nedenle muris hayattayken Erzurum 1....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı babası ...’nin maliki olduğu 101 ada 30 parsel sayılı taşınmazın çıplak mülkiyetini davalı oğulları ... ve ... ile torunları Ogün ve ...’e; 77 ada 1 parsel sayılı taşınmazı ise davalı ..., ..., ..., ... ve gelini ...’ye mirastan mal kaçırma amaçlı olarak bağış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar adına tescili suretiyle terekeye iadesine, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava değerine itiraz ederek, davacının saklı payının ihlal edilmediğini, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini, davacı ile mirasbırakan arasında husumet olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’ın bankadan kullandığı kredi ile 10468 parsel sayılı taşınmazı satın alarak ikinci eşi davalı ... adına tescil ettirdiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazın terekeye dahil edilmesini, tapunun 1/2 payının iptal edilerek adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazı kendi birikimleri ile satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. KARAR Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/201 ESAS, 2022/537 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ehliyetsizlik, Muris Muvazaası Nedenine Dayalı), Terditli Olarak Tenkis KARAR : Samsun 4....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarının maliki olduğu 1922 parsel sayılı taşınmazın ½ payını eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, 93 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4 nolu bağımsız bölüm ile .... plakalı aracı ise bedelini ödemesine rağmen davalı üzerine tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil ile muris tarafından davalıya yapılan karşılıksız kazandırmaların terekeye iadesine karar verilmesini, bunların mümkün olmaması halinde ise tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

              O zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11/11/1994 günlü 4/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca süratle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünmeyen malın, karar tarihindeki rayice göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak nakdin ödetilmesine karar verilmelidir. Somut olaya gelince ; ilk derece mahkemesince, tenkis hesabına ilişkin olarak alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğunu söyleyebilme imkanı bulunmamaktadır. Şöyle ki, temlik içinde olan 94 ada 58 parseldeki 1 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin temlik dışı terekeye dahil edildiği, Dikili 2254 ada 1 parselin murise aitmiş gibi değerlendirildiği, 4343 parselin 1/2 hisse değerini ek rapor ile 188,877,88 TL olarak hesaplanmış iken asıl raporda hesaplanan 354.140,00 TL'nin esas alındığı görülmektedir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın 112 ada 35 parsel sayılı taşınmazını, davalıların mirasbırakanı olan oğlu ... ...'a ölünceye kadar bakım akdi ile temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı, ölünceye kadar bakma akdi ivazlı akitlerden olduğundan tenkis hükümlerinin de uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu