Mahkemece, asıl ve birleştirilen davalarda davacıların ileri sürdükleri isteklerinden tenkis ve tapu iptali-tescil isteklerinin kısmen kabulüne; davalı-birleşen davalıların davalarının ise reddine ilişkin karar, Dairece; " … Somut olayda, mahkemece öncelikli istek olan mirasta iade(denkleştirme) isteği yönünden herhangi bir hukuki değerlendirme yapılmamış; terditli tenkis isteği bakımından da yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde araştırma ve inceleme gerçekleştirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi Fatma Sebahat Özcömert'in diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 3344 sayılı parseldeki 4 nolu bağımsız bölümü davalı oğullarına devrettiğini, taşınmazın mirasbırakana ait olduğuna ilişkin protokol ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi bulunduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ... medeni Kanununun 701. maddesine göre terekeye dönmesi istenen mal ile ilgili olarak davacının payı oranında dava açma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen, ........ iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ........ iptal ve tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 225 ada 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazlarını ...'na satış suretiyle temkil ettiğini, miras bırakanın mal satmaya ihtiyacının olmadığını, temliklerin mirastan mal kaçırma kastıyla bedelsiz ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek davalı adına olan ........ kayıtlarının iptali ile mirasbırakanın mirasçılarının payları oranında ........ya tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'nun davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TEREKEYE İADE-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, terekeye iade, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.01.2020 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
vekili 17/07/2012 tarihli duruşmada, davacılardan mal kaçırma amacıyla devirlerin yapıldığını ve davanın muris muvazaası nedeniyle tasarrufun iptali davası olduğunu, terekeye iadesini istediğini beyan etmiştir....
Miras bırakanın davalıya devrettiği 5 no' lu bağımsız bölümün temlikinin muvazaalı olduğunun anlaşılması halinde koşullarının varlığı halinde murisin ölüme bağlı tasarrufları (vasiyet ve miras mukavelesi gibi) veya sağlar arası (hibe gibi) tasarruflarının T.M.K.'nun 560 ilâ 571. maddeleri arasındaki düzenlemelerde yer verilen tenkis davasına tabi olacağı ilke ve kuralı gözetildiğinde somut olayda olduğu gibi gerçekleşen işleme yönelik tenkis isteğinde de bulunulamayacağından ancak, satış bedelinden davacıların miras payları oranında bedele hak kazanacakları kuşkusuzdur. Ne varki, bu yönde bir istek de bulunmamaktadır. O halde, bu taşınmaz bakımından iptal tescil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; terekenin tespiti yapılırken esaslı bir araştırma yapılmadığını, terekeye dahil edilmesi gereken bir takım taşınmazların dahil edilmeden hüküm kurulduğunu, Yozgat'ta bulunan murisin hissedarı olduğu taşınmazların tamamen murisin malıymış gibi değerlendirilerek terekeye dahil edildiğini, alınan bilirkişi raporunun bu yönüyle hatalı olduğunu, tanık ifadeleri alınırken usul hatası yapıldığını ve tanıklara davayı aydınlatacak soruların sorulmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir....
Her ne kadar, davacılar vekili istinaf dilekçesinde muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası ile birlikte tenkis ve tescil talepleri olduğunu, bu davanın murisin yerleşim yeri adresinde açılacağını beyanla kararı istinaf etmiş ise de, HMK'nın 111.maddesi gereğince davacının asıl talebinin esastan reddine karar verilmedikçe feri talep incelenemeyeceğinden ve davacının ilk talebi muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olduğundan bu istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; ilk derece mahkemesince verilen karar usul yönünden hukuka uygun olduğundan davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1- İzmir 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/12/2021 tarih 2021/9 D.İş....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
