Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şahıslar lehine ayni veya şahsi hak tesisinin önlenmesi yönünden tedbir konulmasına ve tedbir kararının Akay Düğme San.Tic.A.Ş ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı anonim şirket hisse devrinin iptali ile terekeye iadesine, olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkindir. İhtiyati tedbir öğretide "...kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." şeklinde tarif edilmiştir. İhtiyati tedbirin diğer fonksiyonları yanında davanın devamı sırasında ve verilecek hükmün kesinleşmesine kadar olan süreç içerisinde dava konusu şey üzerinde yeni bir takım ihtilafların çıkmasını da önleyici niteliği itibariyle geçici bir hukuki korumadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 54 parsel sayılı 74900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle miktar fazlası olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, tek mirasçının miras yolu ile gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

      Davacı ..., çekişmeli 190 ada 40 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile murisi ...’ın tüm mirasçıları adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç usul ve yasaya aykırıdır. Elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunan bir terekede, terekeye ilişkin tüm tasarruf işlemlerinin, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640. ve 702. maddeleri uyarınca, tüm mirasçılar tarafından birlikte yapılması zorunlu olup, tasarrufi işlem niteliğindeki davanın da tüm mirasçılar tarafından terekeye karşı üçüncü kişi konumunda olan birisi aleyhine birlikte açılması gerekir. Bir mirasçının, özellikle acele hallerde miras şirketinin menfaatini korumak için, bütün mirasçılar adına, yalnız başına dava açması mümkün ise de, bu şekilde açılan bir dava tüm mirasçıların katılımı sağlanmadan yürütülemez....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen ek karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları Mustafa Bayrakçı'nın 639, 2020, 1023, 11 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarını mirasbırakanın torunu olan davalı Mustafa'ya devrettiğini, temliklerin mirasbırakanın oğlu olan dava dışı Hüseyin ve davalı Mustafa'nın hile ve zorlaması ile yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL-TENKİS-TEREKEYE İADE Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.06.2015 gün ve 2007/298 Esas - 2015/303 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 19.12.2017 gün ve 16680 Esas - 7457 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde bir kısım taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, taraflardan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 310,00.'...

            HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nden verilen 21/01/2021 gün ve 2020/1039 Esas, 2021/93 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteği olarak benimsenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddianın yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....

              O halde; terditli tenkis talebi bu dosyadan tefrik edilmiş olduğundan eldeki dava muris muvazaasına dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, muris muvazaası nedeniyle açılan bu tip tapu iptali ile tescil istemli davalarda davacılar, mirasbırakanın muvazaa ile tapuda taşınmaz devri yaptığını ve bu yolla miras hakkının çiğnendiğini iddia eden saklı paylı veya saklı pay sahibi olmayan mirasçılardır. Buradaki dava hakkı, külli halefiyetten kaynaklanmayıp, muvazaalı işlemden zarar görmelerinden kaynaklanır. Bu nedenle her bir mirasçı diğerlerinden bağımsız olarak mirasçı olmayan 3. Kişiye ya da mirasçılara karşı miras payı kadar tek başına dava açıp, payı kadar tapu kaydının iptali ile tescilini talep edebilir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar miras bırakanın 704 parsel sayılı taşınmazını 10.12.2001 tarihinde satış suretiyle davalı gelinine temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı ve eşinin baskıları sonucu gerçekleştirildiğini temlik tarihinde miras bırakanın ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlar, bozma sonrası davacılardan ... murisin terekesine temsilci olarak tayin edilmiş, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişmeli taşınmazı gerçekte 13.800-YTL.bedelle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine dair önceden verilen karar Dairece "...öncelikle dava dışı olan mirasçının açılan davaya muvafakatının alınması yada T.M.K.'...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı (Birleştirilen bir kısım davalarda davalı), mirasbırakanı ...'nun, maliki olduğu ... İli ... İlçesindeki 5087 parsel sayılı taşınmazda yer alan 10. Blok 1 numaralı bağımsız bölüm ile Büyükçekmece İlçesindeki 772 parsel sayılı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölümleri davalı kızları... ve ...'a, yine 5087 parsel sayılı taşınmazdaki 5. Blok 1 numaralı bağımsız bölümü davalı ...'...

                  UYAP Entegrasyonu