Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı terekeye iade istekli tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. Bununla birlikte, 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, mirasbırakanın kendi üzerindeki kayıtlı taşınmazlar yönünden yaptığı temliki işlemler için bağlayıcıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ... 'ın 56 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümün bedelini kendisi ödediği halde davalı oğulları adına tescil ettirdiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek tapu iptali tescil veya tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, muvazaa iddialarının dinlenemeyeceğini, tenkis yönünden de zaman aşımının dolduğunu bildirip davanın reddine savunmuşlardır, Mahkemece muvazaa koşulları oluşmadığından tapu iptali, tescil isteminin reddine, tenkis istemi yönünden de davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları babaları Naki'nin maliki olduğu 17 parsel sayılı dükkan vasıflı taşınmazını erkek çocukları ile birlikte bir süre ortağı olduğu davalı şirkete satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve terekeye iadeye, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı asıl ve birleştirilen davasında, miras bırakanı babası ...’nin, on bir parça taşınmazını kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı ...’a devrettiğini, bu kişi tarafından da davalı torunu ...’a aktarıldığını, devir sözleşmelerinin hileli ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, sözleşmelerin iptalini ve taşınmazların terekeye iadesini olmadığı takdirde saklı payı oranında tenkisini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı, temliklerin gerçek satış işlemi olmaları nedeniyle tenkise de tabi tutulamayacakları gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2016 gün ve 296-364 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 26 parsel sayılı 6.378,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
4738 ada, 5 parsel sayılı taşınmazda 3, 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile aynen terekeye iadesine, iade davasına konu olmayan yahut iade davasında kabul görmeyen ve saklı payı zedeleyen tüm kazandırmaların tenkisine, her iki dava yönünden tüm kazandırmaları aynen terekeye iadesine aynen iade mümkün olmayan mal ve hakların davalılarının seçme hakkını kullandığı tarihteki değerlerinin işleyecek faizleri ile terekeye iadesine ve davalıların kötü niyetli olduğundan ellerinde kalanı değil bu mal varlığından elde ettikleri tüm gelirler ve semereler ile elde etmeyi ihmal ettiği tüm gelirleri de ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCLİ, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan ...'nun çekişme konusu taşınmazlarını davalı çocuklarına temlik ettiğini, temliklerin terekeden mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve taşınmazların terekeye iadesini, ayrıca intikal tarihinden itibaren elde edilen kira gelirlerinin de faiziyle terekeye iadesini, olmazsa tenkis istemiş, ıslahla ... 'de bulunan 10 parsel sayılı taşınmazın da davaya dahil edilmesini talep etmiş; 25.12.2009 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini; 28.12.2009 tarihli dilekçesiyle de; feragat beyanının gerçek iradesini yansıtmadığını, karşı taraf ile yapılan sulh protokolünde edimler arasında fahiş fark olduğunu, taşınmazların değeri konusunda yanıltıldığını bildirerek feragat beyanının ve sulh protokolünün hile nedeniyle geçersizliğine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/336 Esas sayılı dosyası ile açtıkları tapu iptali tescil davasının derdest olduğunu, nirasbırakan ...’nin taşınmazları intifa hakkı uhdesinde kalmak üzere yasal mirasçıları olan yeğenlerine bedeli karşılığı devrettiğini, söz konusu taşınmazların evlilikten önce edinildiğini ve ailesinden kendisine intikal eden taşınmazlar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil,olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'ın çekişme konusu 24 parça taşınmazını 24.05.2011 tarihinde noterde düzenlenen vasiyetname ile davalılar....'e vasiyet etmesi nedeniyle saklı payının ihlal edildiğini, yine 1121 parsel sayılı taşınmazını 25/11/2010 tarihinde davalı ...'a 101 ile 1643 parsel sayılı taşınmazlarını ise davalı ...'...
