"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, 27/12/2013 gününde verilen dilekçe ile terekenin resmen tasfiyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29/05/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, terekenin resmen tasfiyesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, mirasbırakan ...’tan ... 1. İcra Müdürlüğünün 2008/4320 Esas sayılı ve ... 2. İcra müdürlüğünün 2008/4531 Esas sayılı dosyaları ile alacaklı olduklarını, mirasbırakanın en yakın mirasçılarının mirası reddettiklerini, alacaklarını tahsil edemediklerini, terekenin resmi tasfiyesinin yapılmasını istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
in 02.02.2014 tarihinde vefat ettiği ve yasal mirasçılarının mirası reddettikleri anlaşıldığından murisin terekesinin Medeni Kanunun 612-633 maddeleri uyarınca resmen tasfiyesine, terekenin tasfiyesinin Medeni Kanunun 636 ıncı maddesi uyarınca iflas hükümlerine göre yapılmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde mirasçılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Mirasçılar vekili temyiz dilekçesinde; gerekçeli kararda terekenin resmen tasfiyesi ile terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi kurumlarının karıştırıldığını, hükümde birbiriyle çelişen karar kurulduğunu, resmi tasfiyenin Türk Medeni Kanunu, iflas hükümlerine göre tasfiyenin İcra İflas Kanunu hükümlerine tabi olduğunu, mahkeme tarafından gerekli incelemenin yapılmadığını, davanın 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını ve resen belirlenecek nedenlerle birlikte kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terekenin Tasfiyesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, terekenin tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Birinci Başkanlık Kurulu'nun ....07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşmiş 25/02/2014 tarih ve 2013/226 Esas, 2014/93 Karar sayılı mirasın hükmen reddi kararı ile mirasını reddettiklerini, her iki murisin tüm mirasçıları mirası reddettiklerinden terekenin tasfiyesine karar verilmesi gerektiğinden ortağı bulundukları NESA İnşaat ve Yapı Elemanları Hayvancılık Turizm Petrol Ürünleri ve Madencilik San. ve Tic. Ldt. Şti'ndeki hisselerinin münhasır olmak üzere terekenin tasfiyesine ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece müteveffa Naci Sağdıç'ın terekenin tasfiyesi açısından açılan dava tefrik edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesince; "...resmi tasfiye yetki ve görevi miras bırakanın son ikametgahı Sulh Hakimine aittir (TMK. md. 518, 574, HMK. md. 11, Türk Medeni Kanunun vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına dair tüzük md. 50, Yargıtay 2. H.D.nin 23.6.1994 tarihli 6064- 6425 sayılı kararı)....
TMK'nın 612. maddesi ''En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras Sulh Hukuk Mahkemesi'nce iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.'' hükmünü, bu maddenin atıfta bulunduğu TMK'nın 636. maddesi "Mevcudu borçlarını ödemeye yetmeyen terekenin tasfiyesi, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre yapılır." hükmünü, 10.08.2003 tarih ve 25195 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Medeni Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük'ün 52. maddesi, "Resmi deftere göre terekenin mevcudunun borçlarını ödemeye yetmediği anlaşılır veya başlangıçta mevcudun borcu karşılayacağı kanaati ile olağan usulle tasfiyeye başlanıp sonradan mevcudun borçları ödemeye yetmediği sonucuna varılırsa, sulh hakimi durumu derhal alacaklılara bildirir ve iflas usulü ile tasfiyeye karar vererek bu tasfiyeyi yapmak için bir veya birkaç memur atar. Bu tasfiye, İcra ve İflas Kanunu'nun iflasa ilişkin hükümlerine göre yapılır." hükmünü içermektedir....
"Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ile "terekenin resmen tasfiyesi" terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte farklı kurumlardır. Her şeyden önce, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi, İcra ve İflas Kanuna göre (İİK m. 180; 208 vd); terekenin resmi tasfiyesi ise, Türk Medeni Kanun hükümlerine göre (TMK m. 632- 635) gerçekleştirilmek durumundadır. Mirasbırakanın ölümüyle en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından, TMK'nun 605/1, 609.maddelerdeki prosüdüre uygun olarak miras reddolunduğundan, burada uygulanacak tasfiye usulü, "terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" usulüdür. İİK'nun 180. maddesinde, reddolunan mirasın tasfiyesinin sekizinci bap (m. 208- 256) hükümlerine göre, ait olduğu mahkemece yapılacağını hükme bağlamıştır....
Dava, terekenin tasfiyesi talebine ilişkindir. TMK'nın 612. maddesinde, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceği, tasfiye sonunda arta kalan bir değer varsa bunun mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceği öngörülmektedir. Buradaki "en yakın mirasçılar" kavramıyla anlatılmak istenen, mirasbırakanın ölümünde ilk bakışta ve doğrudan doğruya mirasçı sıfatına sahip olan yasal mirasçılardır. "Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ile "terekenin resmen tasfiyesi" terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte farklı kurumlardır. Her şeyden önce, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi İcra ve İflas Kanuna göre (İİK m. 180; 208 vd); terekenin resmi tasfiyesi ise, Medeni Kanun hükümlerine göre (TMK m. 632- 635) gerçekleştirilmek durumundadır. Mirasbırakan T1 08/06/2018 tarihinde ölümüyle, en yakın yasal mirasçılardan Hamza Burak toprak ve Havva Toprak tarafından Rize 1....
Somut olayda; davacı vekili tarafından murisin yasal mirasçılarının tamamının mirası reddettiklerini belirterek alacaklarının tahsili için terekenin resmi tasfiyesi talebinde bulunduğu, mahkemece yetkisizlik kararının verildiği, davacı vekili tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir. Benzer bir olayda Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1307 Esas, 2019/2437 Karar sayılı ilamında; "Dava, tüm mirasçıları tarafından mirası red edilen miras bırakanın alacaklısı olan davacının, 4721 sayılı TMK'nın 633. maddesi gereğince, terekenin resmi tasfiyesi istemine ilişkindir. Borçka Sulh Hukuk Mahkemesince her ne kadar terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye davasında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi ise de terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye davasında yetkili mahkeme 4721 sayılı Medeni Kanunun 612 maddesinde " En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflâs hükümlerine göre tasfiye edilir....
Yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında da belirtildiği üzere, her mirasçının terekenin resmi tasfiyesini isteyebileceği ve terekenin tasfiyesinin de 4721 s. MK'nin 634. maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemelerince yapılmasının gerektiği, davacının amacının terekenin (terekeye dahil bu mal varlığı ve iş yerinin) tasfiyesi olduğu görüldüğünden mahkememizin değil Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır. Görev hususu 6100 s. HMK'nin 114/1-c maddesi gereğince dava şartı olup, HMK'nin 115/1. maddesi gereğince de her aşamada ve re'sen görev hususunun değerlendirilmesi gerektiğinden oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine 21/08/2015 gününde verilen dilekçe ile terekenin resmi tasfiyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin tasfiyesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... Vergi Dairesine 5.814,00TL vergi borcu olan ...'ın 04.11.2008 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları olarak eşi ... ile çocukları ..., ... ve ...'un kaldıklarını, ancak mirasçıların ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/472 Esas 2008/514 Karar sayılı dosyasında muris ...'ın mirasını reddettiklerini, ancak murisin terekesinin resmi tasfiyesinin yapılmadığını, borçlu muris ...'...
