SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2020/47 E 2022/45 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; murisin İş Bankasından kullanmış olduğu krediyi ödememesi nedeniyle kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/92283 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, icra dosyası İş Bankası tarafından Beyoğlu 23.Noterliğinin 18/06/2019 tarih ve 08718 yevmiye numaralı sözleşmesi ile müvekkiline devir ve temlik edildiğini, borçlunun takipten sonra 01/12/2019 tarihinde vefat ettiğini, en yakın mirasçıları tarafından Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1612 Esas - 2020/45 Karar sayılı ilamı ile murisin mirasının reddedildiğini belirterek, borçlu murisin terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili tarafından, 06.03.2014 gününde verilen dilekçe ile tereke (resmen yönetilme ve tasfiye istemli) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2020/10 TEREKE 2020/15 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Osmangazi Vergi Dairesine vergi borcu bulunan 476 004 1887 vergi numarasında kayıtlı T.C kimlik numaralı T3 05/03/2015 tarihi itibariyle 19.767,37 TL vergi aslı, 22.854,60 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 42.621,97 TL vadesi geçmiş borcu bulunduğunu, mükellefin vefat etmesi nedeniyle mükellefin yasal mirasçıları tarafından Rize Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1469- 1515 E-K sayılı ilamıyla mirasın reddedildiğinin tespit edildiğini, T3 terekesinin tespiti ile defter tutulmasına ve terekenin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Rize 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/12/2020 tarih 2020/10 Tereke, 2020/15 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
TMK.nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 52. maddesinde sulh hakiminin yanı sıra tasfiye memurlarından da söz edilmektedir. Sulh hukuk mahkemesinin iflas hükümlerine göre tasfiye kararı vermesi ile tasfiye açılmış olur. Sulh hukuk mahkemesi tasfiyeyi açarken tasfiye biçimine karar veremez. Bu yetki tasfiye memurlarına aittir. Ancak terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesinde kural olarak adi tasfiye usulü uygulanır. Fakat tereke mevcudunun adi tasfiye masraflarını karşılayamayacak kadar az olması ve alacaklıların da bu masrafları ödemeye yanaşmaması halinde tasfiye basit usul ile yapılır. Tasfiye işlemleri tasfiye memurlarınca icra edilir. Terekedeki mallar alacaklıların menfaatlerine uygun olacak şekilde iflas hükümlerine göre paraya çevrilir ve elde edilen paralar alacaklılar arasında paylaştırılır. Paylaştırma yapıldıktan sonra sulh mahkemesince tasfiye kapatılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.12.2011 gününde verilen dilekçe ile terekenin resmen yönetilmesi ve tasfiyesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava terekenin resmen yönetilmesi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Bir kısım davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ...'nin terekesinin TMK 612 ve 636 maddeleri gereğince iflas yoluyla tasfiyesine karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir. En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir (TMK. md. 612). Bu madde uyarınca yapılacak tasfiye ise süreye bağlı değildir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2019/75 ESAS, 2020/22 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, mirasçılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Muris T7 alacaklı olduklarını, muris T7 02/05/2018 tarihinde vefat ettiğini, murisin ölümünden sonra alacaklarını mirasçılardan talep ettiği ancak murisin mirasçılarından talep edilen alacağın davalılar tarafından mirası reddettiğini bu nedenle terekenin resmi tasfiyesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dava 4721 Sayılı T.M.K'nun 612. maddesi kapsamında terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi davasıdır....
TMK'nun 612. maddesi "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğini, tasfiye sonunda arta kalan bir değer varsa bunun mirasını reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceğini" öngörmektedir. Buradaki "en yakın mirasçılar" kavramıyla anlatılmak istenen, murisin ölümünde ilk bakışta ve doğrudan doğruya mirasçı sıfatına sahip olan yasal mirasçılardır. Her ikisi de terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte; "Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ve "Terekenin resmen tasfiyesi" farklı kurumlardır. Her şeyden önce, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi İcra ve İflas Kanuna göre (İİK. m. 180; 208 vd); terekenin resmi tasfiyesi ise, Medeni Kanun hükümlerine göre (TMK m. 632-635) gerçekleştirilmek durumundadır....
TMK'nun 612. maddesi "en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğini, tasfiye sonunda arta kalan bir değer varsa bunun mirasını reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceğini" öngörmektedir. Buradaki "en yakın mirasçılar" kavramıyla anlatılmak istenen, mirasbırakanın ölümünde ilk bakışta ve doğrudan doğruya mirasçı sıfatına sahip olan yasal mirasçılardır. Her ikisi de terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte; "terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ve "terekenin resmen tasfiyesi" farklı kurumlardır. Her şeyden önce, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi İcra ve İflas Kanuna göre (İİK m. 180; 208 vd); terekenin resmi tasfiyesi ise, Medeni Kanun hükümlerine göre (632-635) gerçekleştirilmek durumundadır. Mirasbırakan ...'nın 30.03.2011 tarihinde ölümüyle, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/371 Esas 2021/413 Karar ve 12.03.2021 tarihli kararı ile mirası red ettiklerinin öğrenildiğini, icra takibinin hukuken işlem kabiliyetinin kalmadığını, müteveffanın en yakın zümresinin mirası reddettiğinden, mirasın kendiliğinden diğer zümreye geçemeyeceğini, böyle durumlarda mirasın iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğinin aşikar olduğunu belirterek müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesi için terekenin iflas hükümleri kapsamında tasfiye edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın muris T3 ()'in en yakın mirasçılarının mirası reddettikleri ve reddin tescil edildiği mahkemenin Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından 4721 sayılı TMK'nın 612. Maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli Küçükçekmece 3. Sulh hukuk mahkemesi'ne gönderilmesine, karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Malatya 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2020/2 2020/2 DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki terekenin resim tasfiyesi davasında Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Adana 6.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Muris T4 alacaklı olduklarını, muris T4 22/03/2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin ölümünden sonra alacaklarını mirasçılardan talep ettiği ancak murisin mirasçılarından talep edilen alacağın davalılar tarafından mirası reddettiğini bu nedenle terekenin resmi tasfiyesini talep ettiği anlaşılmıştır. Adana 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/12/2020 tarih 2020/2 Esas 2020/2 Karar sayılı tereke dosyası kararı ile; murisin en yakın mirasçıları tarafından reddedilen mirasın TMK 612....
