"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Resmen Yönetilme ve Tasfiye İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, terekeye temsilci atanması isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde düzenlenen ve en yakın mirasçıların tamamı tarafından mirasın reddedilmesi halinde sulh hakiminin re'sen harekete geçerek terekeyi iflas hükümlerine göre tasfiye etmesi durumundan farklı olup, TMK.'nın 605/2 maddesindeki hükmi red ve 619 ve devam eden maddelerindeki resmi defter tutma müesseseleri ile birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bunun içindir ki, resmi tasfiye istemlerinde TMK.'nın 605/1 maddesinde düzenlenen ve ölümden itibaren 3 aylık süreye bağlanan gerçek red yapılmasına gerek yoktur. TMK.'nın 632/2. Maddesindeki "herhangi bir mirasçının mirası kabul etmiş olmaması" koşulunu, gerçek red yapılmasına ihtiyaç bulunduğu yönünde yorumlamamak gerekir. Çünkü, resmi tasfiye isteyen mirasçı ya da mirasçılar borca batık terekenin borçlarından kişisel olarak kurtulmak amacında olup, bu nedenle resmi tasfiye istemektedirler....
DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; T6 23/06/2012 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının Artvin Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/66 Esas-2015/140 Karar sayılı ilamı ile murisin borca batık olduğunu iddia ederek mirası reddettiklerini, müvekkil kurumun işleyecek yasal faizleri hariç olmak üzere 1.067,36 TL alacağı bulunduğunu belirterek T6 terekenin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mirasçılar cevap dilekçesi sunmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi istemine ilişkindir. 612. maddesi "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğini, tasfiye sonunda arta kalan bir değer varsa bunun mirasını reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceğini" öngörmektedir. Buradaki "En yakın mirasçılar" kavramıyla anlatılmak istenen, murisin ölümünde ilk bakışta ve doğrudan doğruya mirasçı sıfatına sahip olan yasal mirasçılardır. Her ikisi de terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte; "Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ve "Terekenin resmen tasfiyesi" farklı kurumlardır. Her şeyden önce, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi İcra ve İflas Kanuna göre (İİK. m. 180; 208 vd); terekenin resmi tasfiyesi ise, Medeni Kanun hükümlerine göre (TMK m. 632- 635) gerçekleştirilmek durumundadır....
Sulh Hukuk Mahkemesince en yakın mirasçılarının tamamının mirası reddetmeleri sebebiyle herhangi bir başvuruya gerek olmadan kendiliğinden resmi tasfiye yoluna gitmesi gerekir. Her ikisi de terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte; "Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ve "Terekenin resmen tasfiyesi" farklı kurumlardır. Her şeyden önce, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi İcra ve İflas Kanuna göre (İİK. m. 180; 208 vd); terekenin resmi tasfiyesi ise, Medeni Kanun hükümlerine göre (TMK m. 632- 635) gerçekleştirilmek durumundadır. ........Somut olayda; mahkemece muris Sabahittin Ateş’in 17.05.2014'te vefat ettiği, geriye mirasçı olarak eşi Aysel Ateş, çocukları Mehmet Ateş ve Sezer Ateş’in kaldığı, en yakın yasal mirasçıların Mersin 4....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2022/20 E 2022/20 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili (Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 07/03/2022 tarihli, E-38710983- 641.03.01- 21896 sayılı) dava dilekçesinde özetle; T1 008 0740 018 vergi kimlik numaralı mükellefi Ağahşah Petrol Turz. İnş.gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin vergi sorumlusu muris T3 11/08/2018 tarihinde vefat ettiğini, murisin adına kayıtlı 34 XX 526 plakalı aracı olduğunun tespit edildiğini, müteveffa T3 19/11/2021 tarihi itibariyle şirket hissesine isabet eden, vergi dairesine 7.950,00 TL vergi borcunun bulunduğunu, müteveffanın vefatı nedeniyle söz konusu borçların tahsili için müteveffa aleyhine takip başlatılmadığından mirasçılara başvurma zorunluğunun hasıl olduğunu, geride kalan en yakın yasal mirasçılarının murisin mirasını Samsun 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1501 KARAR NO : 2022/1512 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2020/9 E 2022/9 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili vermiş olduğu 21/12/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Miras bırakan T7 13/05/2019 tarihinde Zile İlçesi Hatippınar mevkiinde gerçekleşen trafik kaza sonucu vefat ettiğini, meydana gelen kazada vefat eden T7 ait motosikletin tescilsiz ve ZMMS poliçesi bulunmadığından motosiklette yolcu olarak bulunan ve vefat eden yolcunun hak sahiplerine taraflarınca destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, müvekkili T1'nın, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde Hazine Müsteşarlığı'na bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kuruluş olduğunu, Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesi ve T1 Yönetmeliği'nin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1726 KARAR NO : 2023/1765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2023 NUMARASI : 2022/10 E 2023/12 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Çarşamba 3. T15 2018/230 Esas ve 14/04/2022 tarihli talebi ile; 2018/230 Esas 2021/177 Karar sayılı dosyasının kesinleşmiş olduğunu belirterek müteveffalar Hava Kirazlı, İbrahim Kirazlı ve Mehmet Kirazlı'nın mirasının resmi tasfiyesine ilişkin işlemler yapılmak üzere işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : T15 04/04/2023 tarih 2022/10 Tereke, 2023/12 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
nun 14/11/2010 tarihinde vefat ettiğini ve yasal mirasçıların ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/62 E. - 2011/137 K. sayılı dosyasında mirasçıların mirası ret ettiklerini TMK ve İ.İ.K.M gereğince müteveffanın terekesinin tasfiyesini talep etmiştir. ... ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesince, en yakın yasal mirasçılar tarafından miras reddedildiği takdirde, ret kararını veren sulh hukuk mahkemesinin re'sen tasfiye işlemlerini de değerlendirilmesi gerektiğinden dosyada ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 25/03/2011 tarih ve 2011/62 E. - 2011/137 K. sayılı kararı ile mirasın gerçek reddine karar verildiği, terekenin resmen yönetilme tasfiye istemli davanın mirasın gerçek reddine karar veren mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2021/6 ESAS, 2021/9 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/6 Tereke Esas ve 2021/9 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ banka tarafından, muris Şükrü ve Fatma Müşerref'dan olma, 02/03/1942 doğumlu, TC kimlik numaralı, T3 (TCKN: )'dan olan alacağını tahsil etmek maksadıyla Sakarya 3. İcra Md. 2018/355 Es. ve Sakarya 4. İcra Md. 2019/2288 Es. Sayılı dosyalar ile takip başlatıldığını, muris hayattayken Sakarya 3. İcra Md. 2018/355 Es sayılı takibin kesinleştirildiğini ve mallarına haciz şerhi işlendiğini , dosya borçlusunun vefatıyla taraflarınca icra dosyasından yetki alındığını Sakarya 3....
