Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; TMK 612. maddesine dayalı terekenin tasfiyesi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2006...
Hukuk Dairesi'nin 13/09/2017 Tarih, 2016/17248 Esas ve 2017/6218 Karar sayılı kararı) dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş; -Davanın KABULÜNE, Davacıların murisi Yaşar ve Nezaket oğlu, T.C kimlik numaralı Nevzat Akkuş'un 10/08/2020 ölüm tarihi itibariyle terekesinin borca batık olduğunun ve mirasçıları olan davacıların mirası hükmen reddettiğinin tespitine, -Mirasın en yakın yasal mirasçılar tarafından reddedilmesi nedeniyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 612. maddesi gereğince terekenin Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesine," karar verilmiştir....
İflas Müdürlüğünün 2010/1 iflas sayılı dosyasındaki tasfiyenin kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği iflas idaresinin yaptığı tasfiyede bir hata ve eksikliğe rastlanılmadığı gerekçesiyle, İİK'nın 254. maddesi uyarınca iflasın kapatılmasına karar verilmiş, müdahil SGK vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, iflas dairesinin tasfiye aşamasında yaptığı işlemlerin İİK'nın 254. maddesi uyarınca belirlenen iflasın kapanması koşullarına uygun olduğu, iflas tasfiyesinin yasaya uygun şekilde yürütüldüğü, alacağını alamayan alacaklılara aciz vesikası düzenlenerek verildiği, yapılacak başkaca iflas tasfiyesi işlemi kalmadığı mahkemenin iflasın kapanmasına ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, esastan reddedilmiştir. Kararı, müdahil SGK vekili temyiz etmiştir....
Davalı Hazine vekili, davada yasal hasım olmadıklarını, idarenin konu ile bir ilgisinin olmadığını, tüm mirasçıların mirası reddetmesi durumunda TMK’nın 612. maddesine göre mirasın sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiyesinin gerektiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dosyada mevcut 12.08.1977 tarihli, 10354 yevmiyeli ipotek senedinden davacının mirasbakanı ...’ın, maliki bulunduğu 2 ve 6 no’lu bağımsız bölümler üzerine ... lehine ipotek tesis ettirdiği görülmektedir. İpotek alacaklısı ... ölü olup, mirasçılarının tamamı ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.06.2008 tarihli, 2007/592 Esas, 2008/754 Karar sayılı kararıyla mirası reddetmiştir. Mirasın en yakın mirasçıların tamamı tarafından reddedilmesi halinde terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi gerekir....
DAVA TÜRÜ :Terekenin Tasfiyesi Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 5.3.2006 tarihinde ölen ...’ün nüfus aile tablosunun celbedilerek mirasçılarının tespiti ile kararın adı geçen mirasçılara tebliğ edilerek, tebliğin evrakların eklenmesi, temyiz süresinin beklenmesi, temyiz edilmesi halinde Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 07.06.2007...
Buna göre davalı olarak borçlu ile birlikte lehine tasarrufta bulunan üçüncü kişi ve bunlar tarafından devir halinde diğer üçüncü kişilerin yasal hasım olmaları gereği açıktır. Taraf ehliyeti dava koşullarından olup mahkemece öncelikle ve resen incelenmesi gereken hususlardandır. Somut olayda, davalı borçlu ...’un eldeki dava açıldıktan ve karar verildikten sonra 08/02/2015 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının Feke Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/49-2015/57 sayılı ve Feke Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/30 – 2015/54 sayılı kararları ile murisin mirasını reddettikleri anlaşılmaktadır. M.K.'nun 605 ve devamı maddeleri uyarınca Zorunlu hasım olan borçlunun en yakın mirasçıları mirası reddettiğinden terekenin iflas hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir....
Mahkemenin bu yöndeki (terekenin borca batık olması nedeniyle mirasın tüm mirasçılar yönünden reddetmiş sayılacağı)kabulü doğru olduğundan bu durumda, mahkemece zorunlu hasım olan borçlunun en yakın mirasçıları mirası reddettiğinden ve reddetmiş sayıldığından konunun miras hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gereklidir. Bu durumda mahallin Sulh Hukuk Hakimine durum bildirilerek mirasın iflas kurallarına göre tasfiyesinin sağlanmalı, anılan mahkemece atanacak ve yetkilendirilecek tereke temsilcisinin huzuru ile davaya devam olunmalıdır. Açıklanan nedenlerle taraf teşkili sağlanmadan kurulan hüküm isabetli görülmemiştir. Zira mirasın tasfiyesi işlemleri talebe bağlı işlemler olmayıp mirasın reddedildiğinin anlaşılması ile res'en yapılması gereken işlemlerdendir. Talep üzerine yapılabilirliği bu özelliğini ortadan kaldırmaz....
Mahkemenin bu yöndeki (terekenin borca batık olması nedeniyle mirasın tüm mirasçılar yönünden reddetmiş sayılacağı)kabulü doğru olduğundan bu durumda, mahkemece zorunlu hasım olan borçlunun en yakın mirasçıları mirası reddettiğinden ve reddetmiş sayıldığından konunun miras hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gereklidir. Bu durumda mahallin Sulh Hukuk Hakimine durum bildirilerek mirasın iflas kurallarına göre tasfiyesinin sağlanmalı, anılan mahkemece atanacak ve yetkilendirilecek tereke temsilcisinin huzuru ile davaya devam olunmalıdır. Açıklanan nedenlerle taraf teşkili sağlanmadan kurulan hüküm isabetli görülmemiştir. Zira mirasın tasfiyesi işlemleri talebe bağlı işlemler olmayıp mirasın reddedildiğinin anlaşılması ile res'en yapılması gereken işlemlerdendir. Talep üzerine yapılabilirliği bu özelliğini ortadan kaldırmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, terekenin resmen tasfiyesi istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 13/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
