Sayılı dosyası ile kesin olarak tespit edilinceye kadar Türk Medeni Kanunu’nun 592. maddesi gereğince terekenin Sulh Hakimliği tarafından resmen yönetilmesine karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında 27/01/2015 tarihli tensiben verilen 13 numaralı ara kararında özetle; tereke tespiti davalarının delil tespiti niteliğinde olduğunu, istihkak davası niteliğinde olmadığını, bu nedenle mahkemece yapılması gereken işin terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibaret olduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2021/13 2021/7 DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Terekenin Teslimi davasında Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Babaanneleri Halil kızı Fatma Yıldırım'a (Taş) ait terekenin tespit edilerek defterinin tutulup borçlarının ödenmesini, mal varlığının da mirasçıları arasında paylaşımının sağlanmasını talep ve dava etmiştir. Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesi kararında; Mahkemenin iş bölümü gereği talep hususunda karar vermekle görevli mahkemelerin genel yetkili sulh hukuk mahkemeleri olan 3,4,5 ve 7. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik kararı ile dosyaya göndermiştir. Tevzi sonucu Adana 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava tereke tespitine ( TMK.md.589) ilişkindir. Sulh Hakiminin tedbir olarak tereke tespitine dair verdiği karar, nihai karar niteliğinde olmayıp tedbir niteliğinde olduğundan temyizi kabil değildir.Bu bakımdan tereke tespitine yönelik temyizin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Tereke tespit kararının temyizi kabil olmadığından temyiz talebinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi.12.06.2008...
Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir. Mirasçıların tamamının oluru alınmak suretiyle tereke malvarlığı unsurlarının bir kısmının veya tamamının bir mirasçıya teslimi de mümkündür. Mirasçıların tamamının oluru alınmadan terekenin paylaştırılması sonucunu doğuracak şekilde karar verilemez....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin huzuru ile sürdürülmesi gerektiği, tereke temsilcisinin atanması ile tereke ortağının ya da ortaklarının terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkacağı gerekçesiyle davayı takip yetkisi sona eren davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davayı açan mirasçı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davayı açan mirasçı temyiz dilekçesinde, kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı terekeye iade istemli tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/920 KARAR NO : 2022/978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FATSA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2017/13 E 2021/6 K DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı 24/02/20217 tarihli dilekçesinde özetle; annesinin öldüğünü ve kendisinden başka mirasçılarının da bulunduğunu ancak öldüğünde kendisiyle birlikte yaşadığını, bir çok gayrimenkulleri olabileceğini ve bazı kişiler tarafından bu malların kaçırılabileceğini bu nedenlerle de terekesinin tespitini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2021 tarih 2017/13 Tereke, 2021/6 Karar sayılı ilamıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2023 NUMARASI : 2023/11 ESAS 2023/13 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 01/11/2022 havale tarihli yazısı ile Mahkememize gelen dosyada müteveffa T4 terekesinin kayda alınmasını talep etmiştir. Yenişehir Sulh Hukuk Mahkemesince 01/11/2022 tarihli 2022/22 Esas, 2022/26 Karar sayılı karar ile, TMK. 19. "Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Bir kimsenin aynı zamanda birden çok yerleşim yeri olamaz. Bu kural ticarî ve sınaî kuruluşlar hakkında uygulanmaz' hükmü ile TMK. 22. "Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz." maddelerinin gözönüne alınması ile Nüfus Hizmetleri Kanununun nüfus kayıtlarının hukuki mahiyetini düzenleyen 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2020/10 TEREKE 2020/15 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Osmangazi Vergi Dairesine vergi borcu bulunan 476 004 1887 vergi numarasında kayıtlı T.C kimlik numaralı T3 05/03/2015 tarihi itibariyle 19.767,37 TL vergi aslı, 22.854,60 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 42.621,97 TL vadesi geçmiş borcu bulunduğunu, mükellefin vefat etmesi nedeniyle mükellefin yasal mirasçıları tarafından Rize Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1469- 1515 E-K sayılı ilamıyla mirasın reddedildiğinin tespit edildiğini, T3 terekesinin tespiti ile defter tutulmasına ve terekenin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Rize 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/12/2020 tarih 2020/10 Tereke, 2020/15 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2021/7 ESAS - 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi T3 ile 20/09/2018 tarihinde evlendiğini, murisin 26/12/2020 tarihinde vefat ettiğini, birlikteliklerinden çocukları olmadığını, davacının öğretmen olarak görev yaptığını, evlilik birliği içindeki harcamaların davacı tarafından yapıldığını, murisin gelir ve giderleri hakkında bilgi sahibi olmadığını, yaşanan birliktelik içinde 2 aracın alındığını, mal kaçırma ihtimali olunabileceğini belirterek murisin terekesinin tespitini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; " Dosyanın ve tereke mevcudunun yetkili ve görevli ADANA Sulh Hukuk Mahkemesine (Tereke Hâkimliğine) GÖNDERİLMESİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke hukukuna ilişkin davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tereke hukukuna ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kısıtlının vefat ettiğinin tespit edilmesi üzerine mirasçılarının belirlenebilmesi ve gerekli işlemlerin yapılabilmesi amacıyla tereke davası açılmak üzere Tereke Hakimliğine ihbarda bulunulması için dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Dosyanın tevzi edildiği ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kısıtlının vefatı nedeniyle terekesinin tasfiyesinin vesayet dosyasından yapılması gerekirken ayrı bir tereke dosyası açılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle dosyanın tekrar 2. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş; 2. Sulh Hukuk Mahkemesi de T.M.K.'...
