SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2019/4 ESAS 2021/7 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme ve Tasfiye İstemli)|Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris Adem Özçelik'in mirasçıları Emine Özçelik ve Hazal Özçelik'in murisin mirasını kayıtsız şartsız reddettiklerini, muris Adem Özçelik'in temsil ve ilzama yetkili olduğu Startans Uluslararası Taş. Org. Ve Dış Tic. Ltd....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/25 ESAS DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Mirasçılar T3 vekili, T5 vekili ile davacı T1 vekilinin Kocaeli 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2019/17 2019/20 DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; muris Yeksel Sağıt'ın annesi olduğunu, annesinin vefatından sonra evde terekeye dahil olan tapularının mevcut olduğunu, taşınmazların ada, parsel numaralarının belli olmadığını belirterek muris adına kayıtlı olan taşınmazların tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile muris TC kimlik numaralı T2 adına herhangi bir taşınmaz , banka hesabı veya kiralık kasa, ayrıca herhangi bir araç olmadığının tespitine, karar verilmiştir. Kararı, davacı istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Gaziantep 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3629 KARAR NO : 2023/16 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOYABAT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/2 E 2021/2 K DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa T.C. Kimlik numaralı T5 15/08/1996 tarihinde vefat etmiş olup, haricen edinilen bilgileri neticesinde diğer mirasçılarının müvekkilden habersiz murise ait menkul ve gayrimenkul malları intikal ve satış yoluyla ellerinden çıkarıldıkları ya da çıkarma girişiminde bulundukları öğrenilmiş olup, mahkemem tarafından müteveffaya ait terekenin tespitini talep ettiği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/06/2021 tarih 2021/2 Tereke, 2021/2 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/303 Esas KARAR NO : 2022/886 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Muris ... 15/04/2015 tarihinde vefat ettiğini, Muris terekesinin en yakın mirascıları tarafından yasal süresi içinde red edilmesi sebebiyle TMK 612/1 madde gereği Beykoz .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... (öncesi Beykoz ..... sulh hukuk Mahkemesi .....) tereke dosyasından, muris terekesinin tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak İstanbul Barosu Avukatı ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3336 KARAR NO : 2022/1804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÖRTYOL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/8 TEREKE, DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri T2 ile T1 kardeş olduklarını, TC....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3336 KARAR NO : 2022/1804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÖRTYOL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/8 TEREKE, DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri T2 ile T1 kardeş olduklarını, TC....
da bulunan taşınmazın tapu iptal ve tescil istemli davanın yürütülmesi için temsilci atanması talep edilmiştir. Temsilci atanacak tereke malvarlığı, tapu iptal ve tescil davasının devam ettiği ... Adliyesi yargı çevresi içindedir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/235 Esas sayılı devam etmekte olan tapu iptal ve tescil davasında müteveffa ...'ın terekesine temsilci atanması istenilmiş ise de; tapu iptal davasına konu taşınmazın bulunduğu sulh hukuk mahkemesinin kayyımın belirlenmesinde yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 589. maddesine göre, tereke işlerinde yetki, mirasbırakanın son yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesine aittir. Somut olayda davacı ...; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görülmekte olan 1999/235 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasında müteveffa ...'ın terekesine temsilci tayini için kendisine yetki ve süre verildiğini belirterek, müteveffa ...'ın terekesine temsilcisi atanmasını talep etmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1532 KARAR NO : 2021/1090 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/9 TEREKE, DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müteveffa T3 ait terekenin tespiti ile, terekenin resmi defterinin tutulmasına, devirlerin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir....
Şöyle ki, 1- Aktif tereke ile net tereke kavramları karıştırılarak sadece mirasbırakanın kazandırma dışı terekesi net tereke olarak tespit edilmiştir. 2- Saklı paylı davalı mirasçının saklı payına kadar tenkise karar verilebileceği yanlış biçimde değerlendirilerek, kazandırma yapılan miktardan tespit edilen saklı pay çıkarılarak artan miktarların toplanması ile bulunan bu değerin mirasbırakanın tasarruf nisabı içerisinde kaldığı şeklindeki yorum ile saklı paylara el atılmadığı şeklinde karar verilmesi isabetsizdir. 3- ... mirasçılarına yapılan bir kazandırma olmamasına rağmen ( sadece ...’e bir parça taşınmaz vasiyet edildiği ) yanılgılı değerlendirme ile saklı paylarının ihlal edilip edilmediği noktasında hesaplama yapılmamıştır. 4- Bir kısım taşınmazların değerlerinin ayrı ayrı gösterilmediği, denetime elverişli şekilde hangi bilirkişi raporuna üstünlük tanındığı ( inşaat + ziraat ) açıklanmadan sonuca gidildiği anlaşılmıştır.Taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde...
