Karar, bir kısım davacılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.03.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat Mehmet Bülent Bülen ile temyiz edilen Tereke Temsilcisi ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd.vekili Avukat, dahili davalı asiller gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tapu iptal tescil talebi yönünden; dava dilekçesi ile muris Ahmet'in veraset ilamındaki miras payları oranında tapu iptal tescil istemli olarak, mirasçı Cavidan tarafından, terekeye 3. Kişi konumunda bulunan davalı aleyhine dava açıldığı, davacı Süheyla'nın ise mirasçılık sıfatının bulunmadığı, tereke mirasçısı olmayan Süheyla'nın, tereke malına yönelik olarak açmış olduğu davada aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, tereke mirasçısı Cavidan'ın ise terekeye 3. Kişi konumunda bulunan kişilere karşı miras payına yönelik dava açamayacağı nitekim davacı tarafça dava konusu edilen taşınmazın terekeye döndürülmesine yönelik bir talepte de bulunulmadığı, yargıtay içtihatlarına göre miras payına yönelik açılan davalarda terekeye temsilci atanmasının veyahut davaya dahil olmayan mirasçının muvafakatinin alınmasının da davayı dinlenebilir kılmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay 1....
Tereke karar kaydı başlıklı 184. maddesinde ise; “ Tereke dosyalarına ilişkin mahkemece verilen kararların tutulduğu kayıttır. Bu kayıt; sıra numarası, karar tarihi, dosya esas sıra numarası, kararı veren hâkimin adı ve soyadı ile sicil numarası, başvuranın, miras bırakanın ve varsa veli, vasi veya kayyımın adı ve soyadı, karar sonucu ve davanın konusu sütunlarından oluşur.” düzenlemesi yer almaktadır. Türk Medenî Kanununun Velâyet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük Kapsamında Tutulacak Defterler, Özel Kütük, Dosyalar, Tutanaklar ve Diğer Evrakın Düzenlenmesine Dair Yönetmelik’in “Tutulacak defterler” başlıklı 14. maddesinde ise; “Tereke işlerine bakan sulh hukuk mahkemesinde aşağıdaki defterler tutulur: 1-Tereke esas defteri, 2-Kıymetlievrak ve eşya defteri, 3-Banka hesabıcari defteri, 4-Kasa defteri, 5-Tereke karar defteri, 6-Tereke tespit ve koruma defteri, 7-Resmî defter. Tereke esas defteri” düzenlemesi yer almaktadır. Yargıtay 14....
Tereke) tahsili ile davalıya verilmesine, 5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı murisin tereke dosyasından (Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Tereke) tahsili ile davalıya verilmesine, 6- İŞ BU KARARIN İLGİSİ NEDENİYLE RESEN BÜYÜKÇEKMECE .... SULH HUKUK MAHKEMESİ'NİN ... TEREKE DOSYASINA GÖNDERİLMESİNE, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/07/2021 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1474 KARAR NO : 2022/1243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2019/9 ESAS - 2022/8 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin murisi T.C....
Davalı, mirasbırakanın mal varlığının çok çeşitli ve karmaşık olduğunu, Türkiye’nin çeşitli yerlerinde çok değerli mülkleri ve bankalarda parası bulunup tereke miktarının hayli yüksek olduğunu, tereke tespit edilmeden vasiyet ile saklı paya el atılıp atılmadığının belirlenemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuş, 11.11.2009 tarihli dilekçesi ile; davayı kayıtsız ve şartsız kabul ettiğini, tereddüte mahal vermemek için dava dilekçesinde yer alan talepleri aynen, yani mirasbırakan tarafından vasiyetname ile bırakılan şirket hisselerinden 85.932 adet hissenin aynen tenkis edilmesini kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; mirasbırakanın ... Turizm Yat. ve Tic. A.Ş’ndeki hisse senetlerinin 85.932 adedinin aynen tenkisine, bu hisse senetlerinin davacıya ait olduğunun tespit ve tesciline ilişkin olarak verilen karar taraflarca temyiz kanun yoluna başvurulmadığından 02.02.2010 itibariyle kesinleştirilmiştir....
TEREKE/TASFİYE MEMURU : ... DAVALI : ... - ... DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan iş bu dava taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılmış olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Dava H.M.K.’nun 150/1.maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden H.M.K.’nun 150/1.maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı taraftan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 345. Maddesi gereği tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda karar verildi. 10/09/2021 Başkan ......
Davacılar, tereke temsilcisi ve müdahil davacıların tespit dışı bırakılan taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulüyle yerel mahkeme hükmünün buna ilişkin bölümünün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, adı geçenlerin 165 ada 2 sayılı parsele yönelik temyiz isteklerinin ise açıklanan nedenlerle REDDİNE ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmün, davalı Kurum ile davalılardan ... avukatları ve tereke temsilcisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Tereke Temsilcisi ...’ün kararı temyiz ettiği ancak temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. “Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2271 KARAR NO : 2023/2033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2022/27 E 2023/11 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffanın tüm mirasçılarının yasal süresinde murisin mirasını ret ettiğini, söz konusu ret kararının mahkememizin 2021/1982 Esas sayılı dosyası üzerinden verildiğini, müvekkili bankanın muristen, yasal takip işlemlerinden kaynaklanan haciz ve dava yolu ile teminat altına alınan alacağının bulunduğunu, tasarrufun iptali davasına devam edebilmeleri ve icra müdürlüğü dosyasında takibe devam edebilmeleri için müteveffanın terekesinin tasfiyesine karar verilmesini talep ve etmiş dosya Samsun 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/03/2022 tarih ve 2022/24 Tereke - 2022/21 K sayılı gönderme kararı ile mahkemeye gönderilmiştir....
