HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/845 KARAR NO : 2022/924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2021/35 E 2022/6 K DAVA KONUSU : Tereke (Tereke- C.Sav. Teslim İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08/11/2021 havale tarihli yazısı ile müteveffa Murat Özyürek'in terekesinde bulunan eşyaların kanuni mirasçılarına teslimi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Bafra Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04/02/2022 tarih 2021/35 Tereke, 2022/6 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir. Mirasçıların tamamının oluru alınmak suretiyle tereke malvarlığı unsurlarının bir kısmının veya tamamının bir mirasçıya teslimi de mümkündür. Mirasçıların tamamının oluru alınmadan terekenin paylaştırılması sonucunu doğuracak şekilde karar verilemez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/680 KARAR NO : 2023/791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2021/15 TEREKE 2023/1 K DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 30/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; muris ve müvekkillerin dedesi olan T6 (T.C. ) terekesindeki mal varlığının TMK madde 589 uyarında tespitine karar verilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Tokat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19/01/2023 tarih 2021/15 Tereke, 2023/1 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bunun üzerine 22/07/2016 tarihinde Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/13 tereke davasını açmıştır. Akabinde 22/07/2016 tarihinde keşif yapılarak eşyalar listelenmiş ve video kayıtlarıyla da sabit olan bir kısım eşyalar müvekkilime teslim edilmiştir. Geri kalan miras eşyaları tespit edilmemiş,teslim edilmemiştir. Ardından Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/13 tereke- 2016/30 karar sayılı ilamıyla hüküm kurulmuş ve Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 2018/3075 Esas-2018/5295 Karar sayılı ilamıyla bu karar ONANMIŞTIR....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/60 Esas - 2023/439 Karar TARİH: 07/06/2023 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 28/09/2023 İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; İlk derece mahkemesi karar başlığında tereke memurunun vekilinin yazıldığı, kararın tereke memuruna tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Tereke memuru tarafından verilen Beyoğlu ... Noterliği'nin 22/05/2023 tarih ... yevmiye sayılı vekaletnamesi ile ... Avukatlık Ortaklığını vekil olarak tayin edildiği, Tereke memuru, ... Avukatlık Ortaklığı tarafından dosyaya sunulan herhangi bir istifa dilekçesi bulunmadığı gibi tereke memuru tarafından azledildiğine dair bir belgeninde olmadığı halde ilk derece mahkemesince gerekçeli kararın tereke memuru vekili ......
Sayılı dosyasından davalı şirkete 01.12.2015 tarihinde ... ile ilgili şirketteki hak ve alacakları hususunda müzekkere yazıldığını, davalı şirketin 3 ay sonra 03.03.2016 tarihinde vermiş olduğu cevap ile bir kısım ortaklar pay defteri gönderdiğini, pay defterlerine göre davalı şirket ortaklık yapısının; ... 598.500 adet, ... 523.500 adet, ... 51.500 adet, ... 50.000 adet, ... 50.000 adet, ... 75.000 adet, ... 76.500 adet, ... 75.000 adet şeklinde olduğunu, tereke mal varlığının tespiti amacıyla Tereke Mahkemesinin talimatı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/... Talimat sayılı dosyasında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Tereke Temsilcisi ... vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma talebi davanın değeri itibariyle reddedilmiş olmakla: dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “tereke adına davacının tek başına açtığı davaya devam edilebilmesi için tüm mirasçıların davaya muvafakatının sağlanması ya da terekeye temsilci atanması suretiyle usuli eksikliğin giderilmesi ve bundan sonra işin esasına ilişkin bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tereke temsilcisi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içeriğinden; Avukat ...’ın tereke temsilcisi olarak atandığı, mahkemece dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve duruşma zaptının tereke temsilcisine tebliğ edildiği ve 21.6.2019 ile 26.6.2019 tarihli celselere tereke temsilcisi sıfatıyla Av. ...’ın katıldığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar. Bir başka ifadeyle davayı açan mirasçı ya da mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve buna bağlı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsil eden mümessile geçer. Somut olayda, gerekçeli karar tereke temsilcisi Av. ...’a tebliğ edilmesine karşın, tereke temsilcisi kararı temyiz etmemiş, ancak karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir Oysa; davacı mirasçıların davada takip yetkilerinin kalmaması nedeniyle kararı temyiz etme hakları da bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.10.2010 gün ve 248-268 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından duruşma istemli istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği düşünüldü. -KARAR- Davacılardan ...'nun tereke temsilcisi olarak atandığı, ancak dosyada davayı takip eden avukata bu sıfatla (tereke temsilcisi sıfatıyla) vermiş olduğu vekaletnamenin bulunmadığı anlaşılmakla, miras bırakan Yayla Karasu'nun miras şirket temsilcisi ...'nun bu sıfatla Av.... Neşe'ye verdiği vekaletnamenin temini ile evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/633 Esas KARAR NO : 2022/45 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, 300.000 TL sermayeli davalı şirketin 2.220 payına doğrudan kendisi sahip olduğu, babası ve murisi olan şirket ortaklarından ... 15.08.2015 tarihinde vefat ettiği, davalı şirketin 3 ay sonra 03.03.2016 tarihinde vermiş olduğu cevap ile bir kısım ortaklar pay defteri gönderdiği, pay defterine göre ortaklık yapısının; ...HOLDİNG 175.000,...2.300, ...55.760, ... 55.760, ...2.220, ... 2.220, ...2.220, ... 2.300 ve ... 2.220 şeklinde olduğunu, ... nın vefatı nedeniyle tereke mal varlığının tespiti amacıyla Tereke Mahkemesinin talimatı ile Bursa ......
