Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/289 E 2011/452 K. sayılı ilamı ile mirası kayıtsız şartsız reddettiği, davacı tarafça vefat eden ... mirasçıları tarafından mirasın reddedilmiş olması nedeniyle terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi ve tasfiye memuru atanmasını teminen Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/78 tereke sayılı dosyasında dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda 2016/24 K. sayılı 02.06.2016 tarihli kararla müteveffa adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul ile mevduat hesabı bulunmadığının belirlenerek hiçbir malvarlığı bulunmadığı anlaşılan muris ...'...
Maddedeki terekenin tespiti talebi, mirasçılar tarafından tespit edilmiş ve var olan ancak koruma altına alınmadığı ve tespiti yaptırılmadığı takdirde terekeden ayrılma ve kaybolma ihtimali bulunan tereke mallarının tespiti isteminden ibarettir. Mirasçılar tarafından tespit edilememiş mal varlığının mahkemece tespiti istemi TMK 589 ve devamı maddeleri ile bağdaşmamaktadır. Bu sebeple mahkemece davacının talebinin reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamakla, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asıl dava davacısı, birleştirilen davalar davalısı tereke tasfiye memurlarının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden asıl dava davacısı ve birleştirilen davalar davalılarından alınmasına, 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 63. maddesi ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 605. maddesidir. Türk Medeni Kanununun 605. maddesinin 2. fıkrasında “ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” hükmüne yer verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı T6 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Türk Medeni Kanunu’nun “Ret hakkı” başlıklı 605.maddesinin 2.fıkrası; “Ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” şeklinde düzenlendiğini, TMK’nun 605/2.fıkrasında açıkça düzenlendiği üzere, mirasın hükmen reddinin koşulu, murisin ölümü tarihindeki borçlarının, alacakları ve tüm hakları da dahil olmak üzere malvarlığından fazla olmasının gerektiğini, murisin ölümü tarihinde tereke kapsamındaki pasiflerin aktiflerden fazla olması durumunda murisin ödemeden aczinden söz edilebileceğini, terekenin borca batıklığını, murisin ölümü tarihinde söz konusu olmasının gerektiğini, söz konusu borca batıklığın resmen tespit edilmiş veya tespit edilebilir olmasının gerektiğini, terekenin borca batık olduğunun resmen tespitinin, ödemeden aciz vesikası veya iflas kararı alınarak sağlanabildiğini, muris T10 ödemeden aczinin belirlenebilmesi için öncelikle, malvarlığının...
TMK' nun 605/1., 606., 607., 608., 609., 610., 611., 612., 613., 614. ve 615. maddeleridir. 4721 s. TMK'nun 605. maddesinde; "Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler. Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır." şeklinde, aynı kanunun 606. maddesinde; "Miras, üç ay içinde reddolunabilir....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava dışı limited şirketin ölen ortağının tereke tasfiye memurluğu olan davacının ortak adına ancak limited şirketin kâr payını isteyebilmesinin mümkün bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. maddesi gereğince terekenin vefat anında borca batıklığının tespit edilemeyeceğini, bununla birlikte davacı yanın, murisin vefat tarihinden itibaren herhangi bir veraset işlemi yapıp yapmadığı ve mirası kabul anlamına gelecek herhangi bir tasarrufta bulunup bulunmadığı hususunun ispatı da, aradan geçen zaman göz önüne alındığında mümkün olamayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, mirasın mirasbırakanın ölümüyle birlikte, tüm hak, alacak ve borçları ile kendiliğinden ve bir bütün olarak mirasçılara geçtiğini 4721 sayılı TMK'nun 605. maddesinin 2. fıkrası ise "Ölümü halinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır" hükmünü amir olduğunu, bu hüküm uyarınca murisin ödemeden aczinin hiçbir kuşkuya yer bırakılmayacak şekilde belli olması veya resmen tespit edilmiş olması gerektiğini, dava konusu somut olayda yasa maddesindeki her iki şartın da oluşmadığı sabit olup, davacı tarafça da hiçbir delil sunulmadığını, bunun yanında,...
Mirası ret süresi sona ermeden, mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez. Zamanaşımı veya hak düşümü sürelerinin dolmasına engel olmak için dava açılması ve cebrî icra takibi yapılması, ret hakkını ortadan kaldırmaz. Mirasbırakan ...'un ölüm tarihinde cezaevinde hükümlü bulunduğu, mirasçıları olan davacıların mirasbırakan adına tapuda kayıtlı Suludere Mahallesindeki kargir evde kaldıkları, mirasbırakanın ölümünden sonra da burada yaşamaya devam ettikleri tespit edilmiştir. Mirasbırakana ait bu taşınmazla ilgili olarak, mirasçılar tarafından tapuda intikal işlemi yapılmamıştır....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın parsel numarasının maddi hata sonucu hüküm fıkrasında yanlış yazılması, 2-Dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre; muris ...'ın vefatı tarihinde ödemeden aczi ve mirasın yasal mirasçılarınca hükmen reddi ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/304 Esas ve 2012/1757 Karar sayılı ilamı ile tespit edilmiş olup, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/04/2014 tarihli 2011/304 sayılı yazısı ile müteveffa tapu maliki ...’a yönelik henüz terekenin tasfiyesi davası açılmadığı bildirilmiştir....
